<html> <head> <meta content="text/html; charset=UTF-8" http-equiv="Content-Type"> </head> <body bgcolor="#FFFFFF" text="#000000"> Hallo zusammen, stimmt, embedded hatte ich übersehen. Auch wenn surface natürlich den Charme der Analogie zum Straßenbelag hätte, ist es doch so, daß embedded 6193 mal verwendet wird, davon 3849 mal in Polen. Man müßte also nur grassed hinzfügen fürs Rasengleis und vielleicht cobblestone, weil vielfach das Gleis in Kopfsteinpflaster liegt, der Straßenbelag aber Asphalt ist. Mir geht's jetzt nicht darum, die Schwellenart zu taggen, da stimme ich zu, daß es erstmal wichtigeres zu erfassen gibt. Nur finde ich, sollte die Tag-Struktur so angelegt sein, daß man es später erweitern könnte, ohne vorhandene Tags über Bord zu werfen. Daher gefällt mir Severins Unterscheidung recht gut. ballastless=* kommt an 9419 Ways vor, zu 98% in Deutschland und Österreich. Mir persönlich würde railway:track_superstructure=sleeper_ballast|ballastless besser gefallen, aber da es im Grunde nur die zwei Varianten gibt, tut's yes|no. Die Unterscheidung tram/light_rail ist im Einzelfall oft nicht ganz einfach. Der eigene Bahnkörper macht's m.M.n. nicht aus, der ist bei Trams doch durchaus üblich. Fazit: mit der Ergänzung von embedded um ein paar Werte wie grassed, cobblestone wäre doch Chris' Problem gelöst, oder? Grüße, Rainer <div class="moz-cite-prefix">Am 21.11.2016 11:49, schrieb Denis Stein: </div> <blockquote cite="mid:b1af2941-1e93-80ad-1add-af8a4de8c4fb@fzi.de" type="cite">Hallo zusammen, zwei dokumentierte Tags decken zumindest Teile davon ab: 1. embedded=yes|pavement|metal|wood|plastic 2. Via railway=tram bzw. light_rail wird eine Aussage über den Gleiskörper getroffen (gemeinsam mit Straßenverkehr genutzt oder nicht). Über deren Verwendungshäufigkeit kann ich ad hoc nichts aussagen. Es wäre aber schön, wenn derartige Ansätze in eure Lösung mit aufgenommen würden, um die Variantenvielfalt nicht unnötig zu erhöhen. Zum Detailgrad des Taggings (z.B. Schwellenart) gab es erst vor wenigen Wochen den Wunsch, dies nicht zu hinterlegen, insbesondere solange nicht flächendeckend ein "Grundstock" an wirklich notwendigen und hilfreichen Tags hinterlegt ist. Viele Grüße, Denis Stein. PS: Auch feste Fahrbahn ist schon als Tag vorgesehen (railway:ballastless=yes/no). Am 21.11.2016 um 00:08 schrieb Severin Kann: <blockquote type="cite"> Hallo, Ich sehe hier drei Eigenschaften, die (weitgehend) unabhängig voneinander sind: 1) Oberbautyp (Schotteroberbau, feste Fahrbahn) 2) Schienentyp (Vignol, Rille, ...) 3) Art der Eindeckung (nix, Asphalt, Beton, Betonplatten, Pflaster, Holzbohlen, Rasen hochliegend, Rasen tiefliegend, ...) Für die Eindeckung halte ich surface für gut geeignet. Underground würde ich auch eher mit dem Unterbau verbinden. lg, Severin Am 20.11.2016 um 22:57 schrieb Rainer: <blockquote type="cite">Auch hallo an alle, die Frage habe ich mir kürzlich auch gestellt, als ich ein paar Tram-Weichen erfaßt habe. Soweit ich sehe, gibt es kein Tag-Schema für die Bauart des Oberbaus, jedenfalls nicht in <a class="moz-txt-link-freetext" href="http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:OpenRailwayMap/Tagging">http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:OpenRailwayMap/Tagging</a> . Es sollte m.E. möglichst allgemein sein und sowohl bei der richtigen Eisenbahn wie auch bei Tram oder gar Feldbahn den Oberbau beschreiben und dann eben auch das Rasengleis beinhalten. Ich wäre dann für etwas à la */trackbed/* oder *superstructure* bzw. *track_superstructure*, wobei sicherrzustellen ist, daß das die richtigen englischen Begriffe sind. Mögliche Werte wären dann sleeper_ballast (Schwellen/Schotter), ballastless (feste Fahrbahn), grassed, in_street Wenn jemand die Schwellen noch genauer unterscheiden will: sleeper=concrete|wood|steel . Zumindest hier in München gibt es beim Rasengleis zwei Bauarten, zum einen mit normalen Vignolschienen auf Betonlängsbalken mit Gras dazwischen auf Schienenfußniveau und zum anderen mit Rillenschienen, mit Erde aufgefülltem Zwischenraum und Gras auf Schienenkopfniveau. Underground finde ich nicht so geeignet; klingt für mich eher nach Unterbau. Grüße, Rainer Am 20.11.2016 21:49, schrieb Christian Wendel: <blockquote type="cite">Hallo zusammen, +1 für surface. Begründung: Surface ist für mein Empfinden das, wo ich drüberlatsche. Damit wäre es durchaus passend, damit die Oberfläche des Gleis_körpers_ insgesamt zu beschreiben. Auch bei Rasengleis ist ja das Gras nicht Untergrund, sondern vielmehr aufgesetzt. Daher halte ich "underground" hier für irreführend. Anders ließe sich sicher bei Beton-Gleisen (z.B. die Hochgeschwindigkeitstrassen) argumentieren. Dort sehe ich "nur Luft" an der Oberfläche und Beton untendrunter... Gruß ohligser Am 20.11.2016 um 14:48 schrieb Christopher Kleinheitz: <blockquote type="cite">Hallo, da ich mich in letzter Zeit etwas mit dem Mappen von Straßenbahnstrecken beschäftigt habe, ist mir aufgefallen, dass es für das Erfassen des Untergrundes (Schottergleis, Rasengleis, Asphalt...) kein einheitliches Tagging gibt. Verlaufen die Gleise im Straßenraum und sind sie in OSM als ein einziger Way erfasst, bietet sich natürlich an, den Surface-Tag der Straße zu nutzen. Bspw. mit cobblestone oder asphalt. Bei unabhängigem Bahnkörper wird nun das semantische Problem deutlich, dass diese Dinge ja nicht die "Oberfläche" des Gleises, sondern der Straße sind. Bspw. surface=grass halte ich nicht für sonderlich gelungen, da das Gras ja nicht die Oberfläche sondern eher der Untergrund des Gleises ist. Ausgehend vom Gleis, bietet sich daher sowas wie underground an, was in bspw. Freiburg ziemlich ausführlich verwendet ist (aber ansonsten nicht). Welche Lösung würdet ihr präferieren? Surface auch für eigenständige Gleistrassen oder die Verwendung von Underground zusätzlich zu Surface? Gruß Chris </blockquote> _______________________________________________ Openrailwaymap mailing list <a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:Openrailwaymap@openrailwaymap.org">Openrailwaymap@openrailwaymap.org</a> <a class="moz-txt-link-freetext" href="http://lists.openrailwaymap.org/lists/listinfo/openrailwaymap">http://lists.openrailwaymap.org/lists/listinfo/openrailwaymap</a> </blockquote> _______________________________________________ Openrailwaymap mailing list <a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:Openrailwaymap@openrailwaymap.org">Openrailwaymap@openrailwaymap.org</a> <a class="moz-txt-link-freetext" href="http://lists.openrailwaymap.org/lists/listinfo/openrailwaymap">http://lists.openrailwaymap.org/lists/listinfo/openrailwaymap</a> </blockquote> _______________________________________________ Openrailwaymap mailing list <a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:Openrailwaymap@openrailwaymap.org">Openrailwaymap@openrailwaymap.org</a> <a class="moz-txt-link-freetext" href="http://lists.openrailwaymap.org/lists/listinfo/openrailwaymap">http://lists.openrailwaymap.org/lists/listinfo/openrailwaymap</a> </blockquote> </blockquote> </body> </html>