[openrailwaymap] Frage zu REF

[Michael Reichert]

Hallo Tobias,

Am 10.06.2016 um 16:11 schrieb Tobias Wendorff:
> ich habe folgendes Problem: an manchen Teilstücken, z.B. an Hamm (W.) Rbfl,
> befinden sich bereits "ref"-Einträge, wie 392. Meines Erachtens nach, ist
> "ref" hier falsch! Korrekt wäre "railway:track_ref", da es sich ja auch
> um Gleise und nicht um Strecken handelt.
> 
> Ist es also korrekt, dass ich diese (nachweislich) falschen "ref"s portiere,
> die korrekte Strecke in die Relation und zusätzlich (redundant) "ref" mit
> der Strecke an die Gleisabschnitte hänge?

Hamm (Westfalen) gehört zu den Bereichen im Bahnnetz, die relativ früh
ein Detailmapping genossen haben. Dort war vor meinem großen
mechanischen Signaltagging-Edit das Signal mit dem ältesten
last_modified, das schon das heutige Taggingschema hatte (es war AFAIR
von 2012). Damals wurde oft ref=* für Gleisnummern verwendet.

Ja, so wie du es vorschlägst ist es richtig.

Du taggst einfach ref=392 in railway:track_ref=392, weil das
offensichtlich eine Gleisnummer und keine VzG-Nummer ist. Die
Streckennummer kommt in ref=*. Wenn eine route=tracks-Relation vorhanden
ist, kannst du dort ref=XXXX (VzG-Nummer) ebenfalls ergänzen.

Das dürfte dir ja schon bekannt sein: Am Bahnsteig wird die Gleisnummer
als ref=* getaggt, an der Halteposition als local_ref=*. Manche Leute
nehmen auch local_ref=* an Bahnsteigen und ref=* an Haltepositionen.
Mancherorts, z.B. in Sachsen, weicht die Bahnsteigkantennummer von der
Gleisnummer (abgeleitet aus den Signalnummern) ab.

Viele Grüße

Michael


-- 
Per E-Mail kommuniziere ich bevorzugt GPG-verschlüsselt. (Mailinglisten
ausgenommen)
I prefer GPG encryption of emails. (does not apply on mailing lists)

-------------- next part --------------
A non-text attachment was scrubbed...
Name: signature.asc
Type: application/pgp-signature
Size: 819 bytes
Desc: OpenPGP digital signature
URL: <http://lists.openrailwaymap.org/archives/openrailwaymap/attachments/20160611/c16f57f6/attachment.sig>