This mailing list has been migrated to Mailman 3. This archive will no longer be updated. Messages after 1 February 2020 are missing. Please use the new archive instead.
Diese Mailingliste wurde auf Mailman 3 umgestellt. Dieses Archiv wird nicht mehr länger aktualisiert. Nachrichten nach dem 1. Februar 2020 fehlen. Bitte benutze das neue Archiv.
Hallo zusammen, +1 für surface. Begründung: Surface ist für mein Empfinden das, wo ich drüberlatsche. Damit wäre es durchaus passend, damit die Oberfläche des Gleis_körpers_ insgesamt zu beschreiben. Auch bei Rasengleis ist ja das Gras nicht Untergrund, sondern vielmehr aufgesetzt. Daher halte ich "underground" hier für irreführend. Anders ließe sich sicher bei Beton-Gleisen (z.B. die Hochgeschwindigkeitstrassen) argumentieren. Dort sehe ich "nur Luft" an der Oberfläche und Beton untendrunter... Gruß ohligser Am 20.11.2016 um 14:48 schrieb Christopher Kleinheitz: > Hallo, > > da ich mich in letzter Zeit etwas mit dem Mappen von > Straßenbahnstrecken beschäftigt habe, ist mir aufgefallen, dass es für > das Erfassen des Untergrundes (Schottergleis, Rasengleis, Asphalt...) > kein einheitliches Tagging gibt. > > Verlaufen die Gleise im Straßenraum und sind sie in OSM als ein > einziger Way erfasst, bietet sich natürlich an, den Surface-Tag der > Straße zu nutzen. Bspw. mit cobblestone oder asphalt. Bei unabhängigem > Bahnkörper wird nun das semantische Problem deutlich, dass diese Dinge > ja nicht die "Oberfläche" des Gleises, sondern der Straße sind. Bspw. > surface=grass halte ich nicht für sonderlich gelungen, da das Gras ja > nicht die Oberfläche sondern eher der Untergrund des Gleises ist. > Ausgehend vom Gleis, bietet sich daher sowas wie underground an, was > in bspw. Freiburg ziemlich ausführlich verwendet ist (aber ansonsten > nicht). > > Welche Lösung würdet ihr präferieren? Surface auch für eigenständige > Gleistrassen oder die Verwendung von Underground zusätzlich zu Surface? > > Gruß > > Chris >