This mailing list has been migrated to Mailman 3. This archive will no longer be updated. Messages after 1 February 2020 are missing. Please use the new archive instead.
Diese Mailingliste wurde auf Mailman 3 umgestellt. Dieses Archiv wird nicht mehr länger aktualisiert. Nachrichten nach dem 1. Februar 2020 fehlen. Bitte benutze das neue Archiv.
Hallo, in der Ril 301, Modul 301.1501, Abschnitt 3, Absatz 4 steht, dass ein Überwachungssignal in Ostdeutschland zwei Mastschilder hat, wenn es für mehrere Bahnübergänge gilt: > Gilt das Überwachungssignal im Geltungsbereich der DV 301 für mehrere# > Bahnübergänge, so sind zwei Mastschilder nebeneinander angebracht; > dies gilt nicht bei einer Kennzeichnung gemäß Abschnitt 8. Ich habe auch selber schon solche Überwachungssignale gesehen, das ist also keine theoretische Frage. Daher stellt sich mir die Frage des Taggings. Bei Läute- und Pfeiftafeln haben wir mit railway:signal:ring:only_transit=yes ein Tag, um kennzuzeichnen, dass das Signal nur für durchfahrenden Züge gilt. Sollten wir analog dazu railway:signal:crossing:multiple_crossings=yes/<Zahl>/no einführen? Viele Grüße Michael -- Per E-Mail kommuniziere ich bevorzugt GPG-verschlüsselt. (Mailinglisten ausgenommen) I prefer GPG encryption of emails. (does not apply on mailing lists) -------------- next part -------------- A non-text attachment was scrubbed... Name: signature.asc Type: application/pgp-signature Size: 819 bytes Desc: OpenPGP digital signature URL: <http://lists.openrailwaymap.org/archives/openrailwaymap/attachments/20150929/db480568/attachment.sig>