This mailing list has been migrated to Mailman 3. This archive will no longer be updated. Messages after 1 February 2020 are missing. Please use the new archive instead.
Diese Mailingliste wurde auf Mailman 3 umgestellt. Dieses Archiv wird nicht mehr länger aktualisiert. Nachrichten nach dem 1. Februar 2020 fehlen. Bitte benutze das neue Archiv.
Hallo, Am Dienstag, den 14.06.2016, 19:24 +0200 schrieb Tobias Wendorff: > Hallo, > > Am Di, 14.06.2016, 00:39 schrieb Alexander Matheisen: > > > > bevorzugt sollte die Streckennummer an den Way getaggt werden, da > > das > > einfacher auszuwerten (und vor allem gerade für Anfänger leichter > > zu > > editieren) ist als in einer Relation. Bei der OpenRailwayMap werten > > wir > > ohnehin keine Relationen aus. > > Da die Streckennummer ja eindeutig ist, ist eine Pflege am Way > sinnvoll. > Sollen denn Neuerfassungen weiterhin mit "ref" und Relation erfolgen > oder > soll die Relation verworfen werden? jein. Normalerweise gehört jedes Gleis immer nur zu einer Strecke, deshalb gibt es eigentlich keine Probleme. In Bahnhofsbereich kommt es aber manchmal zu der Situation, dass sich im Grunde mehrere Strecken ein Gleis teilen. Ein Beispiel, was mir aktuell begegnet ist, ist der Bahnhof Titisee. Die einmündende Dreiseenbahn führt aktuell ein Stück über das gleiche Gleis wie die Höllentalbahn: http://www.openrailwaymap.org/?lat=47.9054 6327654408&lon=8.16046267747879&zoom=18&style=standard. Das kurze Stück, das sich beide Strecken teilen, habe ich nur als Höllentalbahn getaggt, sodass die Dreiseenbahn im Grunde eine Lücke hat. Früher gab es anscheinend ein eigenes Gleis für die Strecke, das aber mittlerweile abgebaut ist. In den Streckendaten der DB (einsehbar über den WMS, den Michael hier mal vorgestellt hat) endet die Dreiseenbahn an der Weiche, an der sie auf die Höllentalbahn trifft. Tatsächlich verläuft sie aber weiter bis an den Prellbock am Bahnsteig, was an den aufgestellten Hektometertafeln erkennbar ist. Ich persönlich mappe Relationen nicht mehr und erfasse Streckeninfos nur noch an den Ways. Allerdings lösche ich vorhandene Relationen nicht, ich möchte schließlich nicht als einzelner Mapper darüber bestimmen, welche Erfassungsweise richtig oder falsch ist. Außerdem würde man damit die Arbeit anderer Mapper kaputt machen, aber das will ich ja nicht. Wenn dort, wo ich gerade editiere, schon Relationen vorhanden sind, achte ich darauf, dass ich sie mit meinen Bearbeitungen nicht kaputt mache. Neue Relationen erfasse ich aber nicht und pflegen tue ich die Tags in den Relationen auch nicht. Da es (bis auf ein paar Ausnahmen wie das beschriebene Beispiel) auch im Prinzip nicht vorkommt, dass mehrere Strecken über die gleichen Gleise verlaufen, sehe ich diese Relationen als überflüssig an. Ohnehin vermeide ich gerne Relationen und setze nur dort welche ein, wo man die Informationen wirklich nicht rein mit Tags an den Objekten erfassen kann (z.B. Multipolygone). Relationen haben halt den Nachteil, dass siein den Editoren oft nicht so intuitiv bearbeitbar sind und gerne mal kaputt gehen. Für Newbies stellen sie einfach eine zusätzliche Komplexität dar, die den Einstieg in OSM und das Editieren erschweren. Wir sollten das immer im Blick haben, um das Mitmachen bei OSM so einfach wie möglich zu machen. Ansonsten bekommen wir ähnliche Probleme wie die Wikipedia (Stichwort Autorenschwund). Wer möchte, kann natürlich weiterhin auch die Relationen erfassen, aber von der OpenRailwayMap werden die nicht unterstützt. Gruß Alex -------------- next part -------------- A non-text attachment was scrubbed... Name: signature.asc Type: application/pgp-signature Size: 473 bytes Desc: This is a digitally signed message part URL: <http://lists.openrailwaymap.org/archives/openrailwaymap/attachments/20160614/01581ff4/attachment.sig>