Openrailwaymap January 2016

openrailwaymap@openrailwaymap.org

2 participants
5 discussions

Re: [openrailwaymap] Openrailwaymap Digest, Vol 15, Issue 16
by Tracy Kasperczyk 13 Apr '16

13 Apr '16

Hallo Zusammen, wir werden die Tags wieder entfernen. Viele Grüße Tracy Am 24. April 2015 um 12:00 schrieb < openrailwaymap-request(a)openrailwaymap.org>: > Send Openrailwaymap mailing list submissions to > openrailwaymap(a)openrailwaymap.org > > To subscribe or unsubscribe via the World Wide Web, visit > http://lists.openrailwaymap.org/lists/listinfo/openrailwaymap > or, via email, send a message with subject or body 'help' to > openrailwaymap-request(a)openrailwaymap.org > > You can reach the person managing the list at > openrailwaymap-owner(a)openrailwaymap.org > > When replying, please edit your Subject line so it is more specific > than "Re: Contents of Openrailwaymap digest..." > > > Today's Topics: > > 1. Re: priority-Tag (danmey(a)web.de) > 2. Re: priority-Tag (Rolf Eike Beer) > > > ---------------------------------------------------------------------- > > Message: 1 > Date: Thu, 23 Apr 2015 23:17:17 +0200 > From: danmey(a)web.de > To: openrailwaymap(a)openrailwaymap.org > Subject: Re: [openrailwaymap] priority-Tag > Message-ID: <5539615D.5040500(a)web.de> > Content-Type: text/plain; charset="windows-1252"; Format="flowed" > > Hallo! > Ein altes Thema ein bisschen anders: In Ostwestfalen-Lippe gibt es > reihenweise *nodes* mit priority=primary: http://overpass-turbo.eu/s/82J > Fl?chendeckend an alle nodes von railway=rail. > Kann das weg? Oder steckt Sinn dahinter? > VG, Daniel > > > > > Am 06.11.2014 um 10:00 schrieb Merle Ro?ner: > > > > Hallo, > > > > inzwischen ist wieder einiges bei uns passiert: > > > > Wir werden jetzt die Relationen an den Schienen auswerten und > > dementsprechend nicht mehr den Tag priority setzen. > > > > Viele Gr??e > > > > Merle von MentzDV > > > > > > > > _______________________________________________ > > Openrailwaymap mailing list > > Openrailwaymap(a)openrailwaymap.org > > http://lists.openrailwaymap.org/lists/listinfo/openrailwaymap > >

3 2

Station importance
by Alexander Matheisen 07 Apr '16

07 Apr '16

Hello everybody, for rendering, it would be nice to have any information about the importance of a station/halt. With this information, the renderer could render captions in different zoom levels or font sizes or decide which label is rendered in cases of collision. Currently we have the tag railway:station_category=1-7 for mapping the German railway station category [1]. But this is very german-specific, so we should think about a way to tag the importance of a station using generic rules that are independent from any country-specific categories. Should we use the existing tag railway:station_category=* and translate the German definitions, so that they can be applied internationally? This would have the advantage that German stations, that are already tagged with the existing tag, do not require any retagging. But using just numeric values is not so Or should we create a new tag a tag like railway:station_importance=* with some category values such as local/regional/international/... and leave the existing railway:station_category=* tag for mapping country-specific categories? Any ideas? Regards Alex [1] http://en.wikipedia.org/wiki/German_railway_station_categories

8 21

Wie tagge ich ein Zs 103?
by Michael Reichert 29 Feb '16

29 Feb '16

Hallo, in Roßlau Gbf (ex-Reichsbahn-Gebiet) hängt (noch) am Signal K ein Zs 103 "Rautentafel" an einem Formhauptsignal. Die Ril 301, Modul 301.0301 schreibt hierzu: > Das Halt zeigende Hauptsignal gilt nicht für Rangierabteilungen. > Eine rechteckige schwarze Tafel mit weißen Rauten. > Die Rautentafel ist am Hauptsignal angebracht. http://eisenbahntechnik-fotos.de/signale/02_zs_signale.php#zs103 Für die Wessis: Das ist kein Bahnübergangssignal! Aber wie tagge ich das? Es gehört vermutlich zu den ganz wenigen Signalen (oder ist es das letzte?) der Ril 301, das noch nicht im Wiki dokumentiert ist. Mein Vorschlag: railway:signal:minor=DE-ESO:zs103 railway:signal:minor:form=sign Bisher habe ich das Signal nur an Formhauptsignalen ohne Ra 12 (im Westen Sh 1 genannt) gefunden. An Hl-Signalen braucht man es nicht, die haben Sh 1-Lampen. Viele Grüße Michael -- Per E-Mail kommuniziere ich bevorzugt GPG-verschlüsselt. (Mailinglisten ausgenommen) I prefer GPG encryption of emails. (does not apply on mailing lists)

3 2

Bahnübergangs-Überwachungssignal für mehrere Bü
by Michael Reichert 29 Feb '16

29 Feb '16

Hallo, in der Ril 301, Modul 301.1501, Abschnitt 3, Absatz 4 steht, dass ein Überwachungssignal in Ostdeutschland zwei Mastschilder hat, wenn es für mehrere Bahnübergänge gilt: > Gilt das Überwachungssignal im Geltungsbereich der DV 301 für mehrere# > Bahnübergänge, so sind zwei Mastschilder nebeneinander angebracht; > dies gilt nicht bei einer Kennzeichnung gemäß Abschnitt 8. Ich habe auch selber schon solche Überwachungssignale gesehen, das ist also keine theoretische Frage. Daher stellt sich mir die Frage des Taggings. Bei Läute- und Pfeiftafeln haben wir mit railway:signal:ring:only_transit=yes ein Tag, um kennzuzeichnen, dass das Signal nur für durchfahrenden Züge gilt. Sollten wir analog dazu railway:signal:crossing:multiple_crossings=yes/<Zahl>/no einführen? Viele Grüße Michael -- Per E-Mail kommuniziere ich bevorzugt GPG-verschlüsselt. (Mailinglisten ausgenommen) I prefer GPG encryption of emails. (does not apply on mailing lists)

2 2

Why is usage=freight deprecated?
by Eduard (edward17) 03 Jan '16

03 Jan '16

- Need an English version? Just scroll down - Hallo zusammen, in diesem OSM-Wiki-Änderung wurde der Tag usage=freight mit dem Kommentar "removed deprecated usage=freight" weggenommen: http://wiki.openstreetmap.org/w/index.php?title=Key:usage&diff=1211438&oldi… Ich habe nichts dagegen, ich möchte nur die Ursache wissen. Vielleich habe ich Diskussion darüber darchgelassen. Viele Grüße Eduard <edward17> --- Hi there, in this OSM-Wiki-Change usage=freight tag had been deleted: http://wiki.openstreetmap.org/w/index.php?title=Key:usage&diff=1211438&oldi… I'm not opposed, but I only want to know the reason. Probably I missed the discussion. Best regards Eduard <edward17>

3 3

2025

2024

2023

2022

2021

2020

2019

2018

2017

2016

2015

2014

Openrailwaymap January 2016