Hallo Zusammen,
wir werden die Tags wieder entfernen.
Viele Grüße
Tracy
Am 24. April 2015 um 12:00 schrieb <
openrailwaymap-request(a)openrailwaymap.org>:
> Send Openrailwaymap mailing list submissions to
> openrailwaymap(a)openrailwaymap.org
>
> To subscribe or unsubscribe via the World Wide Web, visit
> http://lists.openrailwaymap.org/lists/listinfo/openrailwaymap
> or, via email, send a message with subject or body 'help' to
> openrailwaymap-request(a)openrailwaymap.org
>
> You can reach the person managing the list at
> openrailwaymap-owner(a)openrailwaymap.org
>
> When replying, please edit your Subject line so it is more specific
> than "Re: Contents of Openrailwaymap digest..."
>
>
> Today's Topics:
>
> 1. Re: priority-Tag (danmey(a)web.de)
> 2. Re: priority-Tag (Rolf Eike Beer)
>
>
> ----------------------------------------------------------------------
>
> Message: 1
> Date: Thu, 23 Apr 2015 23:17:17 +0200
> From: danmey(a)web.de
> To: openrailwaymap(a)openrailwaymap.org
> Subject: Re: [openrailwaymap] priority-Tag
> Message-ID: <5539615D.5040500(a)web.de>
> Content-Type: text/plain; charset="windows-1252"; Format="flowed"
>
> Hallo!
> Ein altes Thema ein bisschen anders: In Ostwestfalen-Lippe gibt es
> reihenweise *nodes* mit priority=primary: http://overpass-turbo.eu/s/82J
> Fl?chendeckend an alle nodes von railway=rail.
> Kann das weg? Oder steckt Sinn dahinter?
> VG, Daniel
>
>
>
>
> Am 06.11.2014 um 10:00 schrieb Merle Ro?ner:
> >
> > Hallo,
> >
> > inzwischen ist wieder einiges bei uns passiert:
> >
> > Wir werden jetzt die Relationen an den Schienen auswerten und
> > dementsprechend nicht mehr den Tag priority setzen.
> >
> > Viele Gr??e
> >
> > Merle von MentzDV
> >
> >
> >
> > _______________________________________________
> > Openrailwaymap mailing list
> > Openrailwaymap(a)openrailwaymap.org
> > http://lists.openrailwaymap.org/lists/listinfo/openrailwaymap
>
>
Hello everybody,
for rendering, it would be nice to have any information about the
importance of a station/halt. With this information, the renderer could
render captions in different zoom levels or font sizes or decide which
label is rendered in cases of collision.
Currently we have the tag railway:station_category=1-7 for mapping the
German railway station category [1]. But this is very german-specific,
so we should think about a way to tag the importance of a station using
generic rules that are independent from any country-specific categories.
Should we use the existing tag railway:station_category=* and translate
the German definitions, so that they can be applied internationally?
This would have the advantage that German stations, that are already
tagged with the existing tag, do not require any retagging. But using
just numeric values is not so
Or should we create a new tag a tag like railway:station_importance=*
with some category values such as local/regional/international/... and
leave the existing railway:station_category=* tag for mapping
country-specific categories?
Any ideas?
Regards
Alex
[1] http://en.wikipedia.org/wiki/German_railway_station_categories
Hallo,
da ich oft in Frankreich unterwegs bin, würde ich gerne auch dort
Eisenbahninfrastruktur mappen. Leider gibt es ja bislang noch kein
Taggingschema für französische Signale und Besonderheiten. Ich möchte
daher in nächster Zeit anfangen, ein entsprechendes Schema zu erstellen
(auch wenn ich die Feinheiten des französischen Signalsystems noch nicht
ganz durchschaut habe). Wer ebenfalls an diesem Thema interessiert ist
und unterstützen möchte, kann sich gerne bei mir melden. JedeR mit
Kenntnissen der französischen Signale ist willkommen!
Je va commencer de créer un schéma pour le tagging ferroviaire pour les
signaux et les particularités francaises. Chacu'un qui est aussi
intéressé à ce sujet et souhaitez soutenir, est bienvenue à me contacter.
Gruß
Chris
--
Christopher Kleinheitz, Am Römertor 6, 55116 Mainz, Tel: (+49) 172 5787120
Hallo,
weiß hier jemand was mit dem OSM-Forum los ist? Ich kann mich da nicht
registrieren, denn „This forum is not accepting new registrations.“
Was auch nicht klappt, ist die Registrierung bei OSM selbst, da bekomme ich
zum Benutzernamen die Meldung „ist bereits vergeben“, obwohl
https://www.openstreetmap.org/user/sbk sagt „Der Benutzer sbk existiert nicht“.
Ggf. will ich zunächst nur mal Fehler am Verlauf der längst abgebauten
Oderbruchbahn korrigieren, da stimmt einiges nicht. Da wäre aber vorher
noch etwas zu diskutieren, was ich eigentlich im Forum machen wollte.
Besten Gruß
Hallo,
in Roßlau Gbf (ex-Reichsbahn-Gebiet) hängt (noch) am Signal K ein Zs 103
"Rautentafel" an einem Formhauptsignal. Die Ril 301, Modul 301.0301
schreibt hierzu:
> Das Halt zeigende Hauptsignal gilt nicht für Rangierabteilungen.
> Eine rechteckige schwarze Tafel mit weißen Rauten.
> Die Rautentafel ist am Hauptsignal angebracht.
http://eisenbahntechnik-fotos.de/signale/02_zs_signale.php#zs103
Für die Wessis: Das ist kein Bahnübergangssignal!
Aber wie tagge ich das? Es gehört vermutlich zu den ganz wenigen
Signalen (oder ist es das letzte?) der Ril 301, das noch nicht im Wiki
dokumentiert ist. Mein Vorschlag:
railway:signal:minor=DE-ESO:zs103
railway:signal:minor:form=sign
Bisher habe ich das Signal nur an Formhauptsignalen ohne Ra 12 (im
Westen Sh 1 genannt) gefunden. An Hl-Signalen braucht man es nicht, die
haben Sh 1-Lampen.
Viele Grüße
Michael
--
Per E-Mail kommuniziere ich bevorzugt GPG-verschlüsselt. (Mailinglisten
ausgenommen)
I prefer GPG encryption of emails. (does not apply on mailing lists)
Hallo,
in der Ril 301, Modul 301.1501, Abschnitt 3, Absatz 4 steht, dass ein
Überwachungssignal in Ostdeutschland zwei Mastschilder hat, wenn es für
mehrere Bahnübergänge gilt:
> Gilt das Überwachungssignal im Geltungsbereich der DV 301 für mehrere#
> Bahnübergänge, so sind zwei Mastschilder nebeneinander angebracht;
> dies gilt nicht bei einer Kennzeichnung gemäß Abschnitt 8.
Ich habe auch selber schon solche Überwachungssignale gesehen, das ist
also keine theoretische Frage. Daher stellt sich mir die Frage des
Taggings. Bei Läute- und Pfeiftafeln haben wir mit
railway:signal:ring:only_transit=yes ein Tag, um kennzuzeichnen, dass
das Signal nur für durchfahrenden Züge gilt. Sollten wir analog dazu
railway:signal:crossing:multiple_crossings=yes/<Zahl>/no einführen?
Viele Grüße
Michael
--
Per E-Mail kommuniziere ich bevorzugt GPG-verschlüsselt. (Mailinglisten
ausgenommen)
I prefer GPG encryption of emails. (does not apply on mailing lists)
Hallo,
in Deutschland tragen Hauptsignale und Mehrabschnittsignale
Mastschilder, die das Verhalten im Störfall regeln. Einige dieser
Mastschilder haben jedoch eine Bedeutung, die mit einem Vorsichtsignal
(Zs 7) vergleichbar ist.
Derzeit gibt es noch kein Tag dafür, ich sehe jedoch bei einigen
Mastschildern Bedarf dafür. Es gibt laut Richtlinie 301 bzw.
Eisenbahn-Signalordnung folgende Mastschilder:
*weiß-schwarz-weiß-schwarz-weiß*
Züge dürfen nach dem Anhalten vor dem haltzeigenden Signal ohne
Zustimmung des Fahrdienstleiters vorbeifahren. Dieses Mastschild gibt es
nur bei den Gleichstrom-S-Bahnen in Berlin und Hamburg. Diese Signale
haben auch eine Vorsignalfunktion. Weiteres wird durch die (nicht
öffentlich verfügbaren) örtlichen Richtlinien (enthalten in 408.0101Z11
bzw. 408.0101Z21) geregelt.
*weiß-gelb-weiß-gelb-weiß*
Züge dürfen vorbeifahren, wenn es Halt zeigt oder gestört ist und eine
Verständigung mit dem Fahrdienstleiter nicht möglich ist. In
Ostdeutschland haben Signale mit diesem Mastschild zusätzlich eine
Vorsignalfunktion. Dieses Mastschild wird nur an Blocksignalen auf
freier Strecke eingesetzt.
*rot* (ohne weiß)
Züge dürfen nur auf Ersatzsignal, Gegengleisfahrt-Ersatzsignal, Befehl
oder bei Signal Zs 12 (M-Tafel) auf mündlichen/fernmündlichen Auftrag
vorbeifahren. Dieses Mastschild gibt es nur bei den Gleichstrom-S-Bahnen
in Berlin und Hamburg.
*weiß-rot-weiß bzw. weiß mit rotem Dreieck*
Das ist das "normale" Mastschild. Zugfahrten dürfen nur mit
Ersatzsignal, Vorsichtsignal, Gegengleisfahrt-Ersatzsignal, Befehl
oder – bei Signal Zs 12 – auf mündlichen bzw. fernmündlichen Auftrag
vorbeifahren am Halt zeigenden oder gestörten Hauptsignal vorbeifahren.
Es gibt drei Möglichkeiten, wie was man jetzt machen kann:
(1) Es so lassen wie es ist.
(2) weiß-schwarze als Ersatzsignale behandeln und in
railway:signal:combined:substitute_signal=* erfassen, also z.B.
railway:signal:combined:substitute_signal=DE:mastschild_schwarz-weiss
(3) Ein eigenes Tag einführen, das das Verhalten im Störfall regelt.
Seine Werte sind länderspezifisch, z.B.
railway:signal:combined:alternative_operation=DE:mastschild_schwarz-weiss
railway:signal:combined:alternative_operation=DE:mastschild_weiss-gelb
railway:signal:combined:alternative_operation=DE:mastschild_rot
railway:signal:combined:alternative_operation=DE:mastschild_rot-weiss
bzw.
railway:signal:main:alternative_operation=DE:mastschild_schwarz-weiss
railway:signal:main:alternative_operation=DE:mastschild_weiss-gelb
railway:signal:main:alternative_operation=DE:mastschild_rot
railway:signal:main:alternative_operation=DE:mastschild_rot-weiss
Viele Grüße
Michael
--
Per E-Mail kommuniziere ich bevorzugt GPG-verschlüsselt. (Mailinglisten
ausgenommen)
I prefer GPG encryption of emails. (does not apply on mailing lists)
Moin,
auch bei mir regen sich gerade die üblichen Instinkte: es ist was passiert,
die Karte ist nicht vollständig, und los. Ich habe gerade mal ein paar
bahntechnische Details gefixt, aber viel mehr geht aus der Ferne denke ich
nicht.
Mapillary gibt da momentan nichts her, aber z.B. die Bahnhöfe Bad Aibling und
Kolbermoor bzw. auch der Haltepunkt Bad Aibling Kurpark könnten genug Details
enthalten, z.B. die Signale für die Strecke dazwischen sowie Angaben zu
Geschwindigkeitsbeschränkungen.
Es gibt auch schon die erste Eintragung an der Unglücksstrecke, die ein
maxspeed=100 einträgt. Die Quelle ist mir klar, aber ich bin nicht sicher,
dass das so in der Gesamtheit stimmt. Also, wenn jemand zufällig vor Ort ist
und da bahntechnisch mithelfen möchte (und sofern man da im Moment überhaupt
in die Nähe kommt): mappt die Positionen von allen Signalen und Schildern
entlang der Strecke. Wenn ihr nicht wisst, was das für ein spezielles
Signal/Schild ist: mappt die Position, ladet ein Bild hoch. Kleiner Hinweis:
die Signalstandorte werden auf der Gleismitte eingetragen, auch wenn das
eigentliche Signal daneben steht. Wichtig ist im Übrigen auch die Richtung, in
die das Signal sichtbar ist, das ist auf den Bildern ja nicht notwendigerweise
erkennbar.
Wenn jemand da jetzt mappen geht, bitte:
-steht den Rettungskräften und Ermittlern nicht im Weg rum, d.h. wenn ein Weg
abgesperrt ist, bleibt da erst mal weg
-geht nicht in den Gleisbereich, auch wenn der Zugverkehr eingestellt ist
können immer noch Hilfszüge oder andere Arbeitsgeräte dort fahren
Gruß
Eike
Hallo Liste(n),
ich hatte das am 28. ja schon auf der talk-de erwaehnt: Nakaner und ich
waren vor einiger Zeit mal zu zweit unterwegs, um sowohl
Eisenbahninfrastruktur am Gleis als auch an den Bahnhoefen
nachzuerfassen, wo die Lage duenn war.
Das klappte sehr viel schneller, als ich dachte – und deswegen wuerde
ich das gerne wiederholen ;)
Meine Idee war, am *Samstag, dem 13.2.* einen konzertierten
Mapping-Sprint zu veranstalten:
<http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Eisenbahn/Sprinter>.
Im Raum Frankfurt liesse sich das quasi als Sternfahrt organisieren –
aus allen moeglichen Richtungen anfahren, en passant mappen und sich
dann in FFM Hbf treffen. Die Bahn ist so freundlich, ihren Teil dazu
beizutragen und stellt dafuer ab dem Mittag im Bahnhof einen Raum mit
Internet zur Verfuegung, so dass wir gemeinsam Daten uebertragen und uns
zu best practices austauschen koennen.
Ich freue mich ueber Feedback – und ueber Interessensbekundungen :)
regards,
-stk
