Hallo zusammen,
+1 für surface.
Begründung: Surface ist für mein Empfinden das, wo ich drüberlatsche.
Damit wäre es durchaus passend, damit die Oberfläche des Gleis_körpers_
insgesamt zu beschreiben. Auch bei Rasengleis ist ja das Gras nicht
Untergrund, sondern vielmehr aufgesetzt. Daher halte ich "underground"
hier für irreführend.
Anders ließe sich sicher bei Beton-Gleisen (z.B. die
Hochgeschwindigkeitstrassen) argumentieren. Dort sehe ich "nur Luft" an
der Oberfläche und Beton untendrunter...
Gruß
ohligser
Am 20.11.2016 um 14:48 schrieb Christopher Kleinheitz:
Hallo,
da ich mich in letzter Zeit etwas mit dem Mappen von
Straßenbahnstrecken beschäftigt habe, ist mir aufgefallen, dass es für
das Erfassen des Untergrundes (Schottergleis, Rasengleis, Asphalt...)
kein einheitliches Tagging gibt.
Verlaufen die Gleise im Straßenraum und sind sie in OSM als ein
einziger Way erfasst, bietet sich natürlich an, den Surface-Tag der
Straße zu nutzen. Bspw. mit cobblestone oder asphalt. Bei unabhängigem
Bahnkörper wird nun das semantische Problem deutlich, dass diese Dinge
ja nicht die "Oberfläche" des Gleises, sondern der Straße sind. Bspw.
surface=grass halte ich nicht für sonderlich gelungen, da das Gras ja
nicht die Oberfläche sondern eher der Untergrund des Gleises ist.
Ausgehend vom Gleis, bietet sich daher sowas wie underground an, was
in bspw. Freiburg ziemlich ausführlich verwendet ist (aber ansonsten
nicht).
Welche Lösung würdet ihr präferieren? Surface auch für eigenständige
Gleistrassen oder die Verwendung von Underground zusätzlich zu Surface?
Gruß
Chris