Hallo zusammen,
+1 für surface.
Begründung: Surface ist für mein Empfinden das, wo ich drüberlatsche. Damit wäre es durchaus passend, damit die Oberfläche des Gleis_körpers_ insgesamt zu beschreiben. Auch bei Rasengleis ist ja das Gras nicht Untergrund, sondern vielmehr aufgesetzt. Daher halte ich "underground" hier für irreführend.
Anders ließe sich sicher bei Beton-Gleisen (z.B. die Hochgeschwindigkeitstrassen) argumentieren. Dort sehe ich "nur Luft" an der Oberfläche und Beton untendrunter...
Gruß
ohligser
Am 20.11.2016 um 14:48 schrieb Christopher Kleinheitz:
Hallo,
da ich mich in letzter Zeit etwas mit dem Mappen von Straßenbahnstrecken beschäftigt habe, ist mir aufgefallen, dass es für das Erfassen des Untergrundes (Schottergleis, Rasengleis, Asphalt...) kein einheitliches Tagging gibt.
Verlaufen die Gleise im Straßenraum und sind sie in OSM als ein einziger Way erfasst, bietet sich natürlich an, den Surface-Tag der Straße zu nutzen. Bspw. mit cobblestone oder asphalt. Bei unabhängigem Bahnkörper wird nun das semantische Problem deutlich, dass diese Dinge ja nicht die "Oberfläche" des Gleises, sondern der Straße sind. Bspw. surface=grass halte ich nicht für sonderlich gelungen, da das Gras ja nicht die Oberfläche sondern eher der Untergrund des Gleises ist. Ausgehend vom Gleis, bietet sich daher sowas wie underground an, was in bspw. Freiburg ziemlich ausführlich verwendet ist (aber ansonsten nicht).
Welche Lösung würdet ihr präferieren? Surface auch für eigenständige Gleistrassen oder die Verwendung von Underground zusätzlich zu Surface?
Gruß
Chris