Hallo Sidney, grundsätzlich sehe ich es positiv, die JOSM-Vorlagen auf den aktuellen Stand zu bringen. Die Overpass-Turbo Abfragen habe ich gleich genutzt, um zu sehen, ob ich bei meinen Edits etwas veraltetes verwendet habe. Da war zum Glück nichts. Ich stimme zu, das Kürzel db bzw. dr wegzulassen, wenn es um vereinheitlichte Signale geht. Ich bin mir nur nicht sicher, wo die aktuelle Version der Ril 301 zu finden ist. Gibt http://www.tf-ausbildung.de/SignalbuchOnline/signalbuchonline.htm den aktuellen Stand wieder? Viele Grüße, Rainer Am 15.10.19 um 19:56 schrieb Sidney Kuyateh:

Moinsen. das aktuelle SB gibt’s bei DB Netz (Stand 12/2017): https://fahrweg.dbnetze.com/resource/blob/3531398/e8f119eef14f0b915191c78... Beste Grüße Georg Von: Openrailwaymap [mailto:openrailwaymap-bounces@openrailwaymap.org] Im Auftrag von Sidney Kuyateh Gesendet: Mittwoch, 16. Oktober 2019 21:25 An: openrailwaymap(a)openrailwaymap.org Betreff: Re: [openrailwaymap] Änderung von Eisenbahnsignalen an das aktuelle Signalbuch Hallo Rainer, Ja, die Seite ist auf dem aktuellen Stand (nur das die Zuglänge bei der H-Tafel dieses Jahr zu einem offiziellen Orientierungszeichen geworden ist, aber das ist irrelevant). Sonst gibt es noch die ESO zum lesen: https://www.eba.bund.de/SharedDocs/Downloads/DE/GesetzeundRegelwerk/Bunde... <https://www.eba.bund.de/SharedDocs/Downloads/DE/GesetzeundRegelwerk/Bunde... &amp;v=3 Das schöne an der ist, dass da auch die Signale drin stehen, die nicht mehr angewandt werden, darüber bin ich zu der Sammlung gekommen. Grüße, Sidney Am 16.10.19 um 20:28 schrieb Rainer: Hallo Sidney, grundsätzlich sehe ich es positiv, die JOSM-Vorlagen auf den aktuellen Stand zu bringen. Die Overpass-Turbo Abfragen habe ich gleich genutzt, um zu sehen, ob ich bei meinen Edits etwas veraltetes verwendet habe. Da war zum Glück nichts. Ich stimme zu, das Kürzel db bzw. dr wegzulassen, wenn es um vereinheitlichte Signale geht. Ich bin mir nur nicht sicher, wo die aktuelle Version der Ril 301 zu finden ist. Gibt http://www.tf-ausbildung.de/SignalbuchOnline/signalbuchonline.htm den aktuellen Stand wieder? Viele Grüße, Rainer Am 15.10.19 um 19:56 schrieb Sidney Kuyateh: Moin, ich hatte es zwar schon im OSM-Forum gepostet https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=67668, dort aber noch keine Reaktion bekommen, deswegen wollte ich es hier mal probieren. Und zwar ist mir aufgefallen, dass die JOSM-Vorlagen von OpenRailwayMap einige veraltete Signale enthält. (Da bin ich auch gerade dabei, die etwas aufzuräumen). Dabei hab ich mal geschaut, wie verbreitet die alten Bezeichnungen der Signale noch sind und würde die gerne anpassen. 1. Bahnübergangs-Überwachungssignal (Bü 0/Bü 1), früher auch bei der DV als So 16 (16a/16b) bekannt Overpass meldet zur Verwendung zu So16 noch 421 Nodes (davon interessanterweise auch welche in Westdeutschland, siehe http://overpass-turbo.eu/s/N2e ) Die Änderung würde aus folgendem bestehen: railway:signal:crossing:states=DE-ESO:so16a;DE-ESO:so16b => railway:signal:crossing:states=DE-ESO:bü0;DE-ESO:bü1 railway:signal:crossing=DE-ESO:so16 => railway:signal:crossing=DE-ESO:bü 2. Pfeiftafel (Bü 4), früher auch bei der DV 301 Pf 1 Overpass meldet zur Verwendung von Pf1 noch 137 Nodes (davon ganz vereinzelt im Westen, https://overpass-turbo.eu/s/N2N ) Die Änderung würde aus folgendem bestehen: railway:signal:whistle=DE-ESO:dr:pf1 => railway:signal:whistle=DE-ESO:db:bü4 (am besten sogar nur railway:signal:whistle=DE-ESO:bü4, da DB-Kürzel nicht mehr notwendig) 3. Gegengleisanzeiger (Zs 6), bei der DV 301 früher Zs 7 Overpass meldet zur Verwendung zu Zs 7 (DV) noch 266 Nodes (davon einen ganzen Haufen in Westdeutschland, https://overpass-turbo.eu/s/N2P ) Die Änderung würde aus folgendem bestehen: railway:signal:wrong_road=DE-ESO:dr:zs7 => railway:signal:wrong_road=DE-ESO:db:zs6 (am besten auch hier nur railway:signal:wrong_road=DE-ESO:zs6, DB-Kürzel nicht notwendig) 4. Gegengleisfahrt-Ersatzsignal (Zs 8) Overpass meldet hier noch 8 Nodes für railway:signal:wrong_road=DE-ESO:dr:zs8, da sollte man auch zusammenlegen und einfach alle zu railway:signal:wrong_road=DE-ESO:zs8 machen, der Unterschied zwischen DS 301 und DV 301 war bis 2005 eh nur der genaue Wortlaut 5. Frühhalt- und Stumpfgleisanzeiger (Zs 13), bei der DV früher Zs 6 Overpass meldet hier nur noch 2 Nodes, die Zs 6 haben. Änderung wäre: railway:signal:short_route=DE-ESO:dr:zs6 => railway:signal:short_route=DE-ESO:zs13 6. Ersatzsignal (Zs 1) Dieses Signal gibt es auch mit DB und DR-Kürzel, obwohl es auch schon lange zusammengeschlossen wurde. Es scheint auch für Verwirrung zu sorgen, denn Overpass meldet ganze 1511 Vorkommen von railway:signal:main:substitute_signal=DE-ESO:dr:zs1 https://overpass-turbo.eu/s/N2Q, und davon eine Menge in Westdeutschland. Das sollte auch zusammengefasst werden zu railway:signal:main:substitute_signal=DE-ESO:zs1 Das wäre jetzt so das gröbste, was mir aufgefallen ist. Allgemein sollten meiner Meinung nach die Kürzel nur noch da auftauchen, wo die Signale nur im Bereich der DS 301 oder DV 301 gelten. (DB/DS 301: Lf 4, Lf 5, Ra 11, Ra 12, Bü 2, Bü 3); (DR/DV 301: Hl 1-12b, Vr 1/2, Zs 9, Zs 103, Lf 1/2, Lf 4, Lf 5, Ra 12, Ra 11a, Ra 11b, So 12, So 106, Pf 2, So 14, So 15) Würde mich über eine Diskussion freuen und mit freundlichen Grüßen, Sidney _______________________________________________ Openrailwaymap mailing list Openrailwaymap(a)openrailwaymap.org https://lists.openrailwaymap.org/mailman/listinfo/openrailwaymap _______________________________________________ Openrailwaymap mailing list Openrailwaymap(a)openrailwaymap.org https://lists.openrailwaymap.org/mailman/listinfo/openrailwaymap

Hallo, Zs6 dr und ds sind meiner Meinung nach identisch zumal die dr auch nicht mehr gibt. Zs7 Müsste bei beiden das Vorsichtssignal sein. Bezüglich Signalbuch etc. kann ich eventuell weiterhelfen. Komme beruflich an solche Sachen ran. Mit freundlichen Grüßen Florian Helmbold

Moin, sinnvoll könnte vielleicht noch die Neueinführung eines Tags für das Orientierungszeichen Zuglänge sein... Vielleicht angelehnt an das Ne5? Viele Grüße Björn

Moin, mir geht es halt primär darum, dass Signalbezeichnungen verwendet werden, die es nicht mehr gibt. Sonst müssten wir eigentlich auch Ra10 wieder aufteilen, das gibt es auch in zwei Varianten, sowie die Vf-Signale wieder einführen. Eigentlich müsste man es dann als DE-ESO:ks:zs1 bezeichnen, da laut ESO in den alten Bundesländern fest zu den Ks-Signalen gehörend. Wenn es wichtig ist, die Bauform festzuhalten, dann sollte es auf railway:signal:<Typ>:form ausgelagert werden, welches für verschiedene Bauformen von Signalen gedacht ist. Bloß ein Bü-Überwachungssignal, dass wie ein So16 aussieht, ist trotzdem ein Bü0/1, und die Regeln hängen alleine davon ab, ob es im DS- oder im DV-Bereich steht, unabhängig vom Aussehen. Grüße, Sidney Am 17.10.19 um 19:48 schrieb Björn Mahrt: > Moin, > >> ich hatte es zwar schon im OSM-Forum gepostet >> https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=67668, dort aber noch >> keine Reaktion bekommen, deswegen wollte ich es hier mal probieren. >> >> Und zwar ist mir aufgefallen, dass die JOSM-Vorlagen von OpenRailwayMap >> einige veraltete Signale enthält. (Da bin ich auch gerade dabei, die >> etwas aufzuräumen). Dabei hab ich mal geschaut, wie verbreitet die alten >> Bezeichnungen der Signale noch sind und würde die gerne anpassen. > Soll es da nur um die Vorlagen gehen oder ein mechanischer Edit werden? > an sich ein guter Plan, aber: > > tldr: Vorlagen und Wiki ändern ginge wohl in wenigen Fällen, in denen > die Signale optisch nicht unterscheidbar sind. Mechanischer Edit ist > wohl in den meisten Fällen falsch. > > -> Bü4/Pf1: Der genaue Unterschied zwischen den beiden ist mir nicht > geläufig. Wenn die beiden Signale auch im äußeren Erscheinungsbild > identisch sind/waren, sollte da nichts gegen die Vereinheitlichung > sprechen. > -> DB-Zs6: Auch da gibt es einen Unterschied im Erscheinungsbild: > Abgeknickter Pfeil bei db:zs6; ohne Ecken bei dr:zs7. Meiner Meinung > nach auf jeden Fall so lassen (außer in begründeten Fällen, wo sich das > wirklich geändert hat. Vielleicht stirbt das ja auch irgendwann aus; und > dann kann es auch weg, zumindest aus den Vorlagen; beim Tagging gibt es > dann noch Sonderfälle, in denen z.B. bei Museumsbahnen oder in > Signalgärten ältere Bauformen noch vorkommen (und es sonst einen > Informationsverlust gäbe, würde vereinheitlicht werden). > -> Zs8: Wahrscheinlich schwierig, überhaupt so sehen, ob ein Zs8 verbaut > ist, wahrscheinlich ist es u.a. deshalb auch so selten. Aber auch da: > blinkender Pfeil oder blinkendes DB-Zs1 sind schon Unterschiede-> Im > Zweifel lassen. > -> Zs13: Da am besten vor Ort mal schauen, ob das ein auf der Seite > liegendes gelbes T ist (dann wäre Zs13 wohl richtig) oder doch etwas > anderes. Da kann die Änderung wohl wirklich sinnvoll sein. Wenn es aber > was anderes ist... > > Zu dem Rest: Wenn ein Ra11 weiß ist, ist es halt ein Ra11b, das ein dr > davor haben darf. Und wenn sich ein weißes Ra11 irgendwo ins DS-Land > verirrt hat und immer noch weiß ist, ist es aber immer noch ein > DR-Ra11b... Bei Hl-Signalen im Westen wäre ich schon eher erstaunt, aber > vielleicht gibt es ja auch irgendwelche Museen, die sich das hinstellen, > und dann darf das schon sehr gerne richtig getaggt sein. > > Beste Grüße > Björn > > > _______________________________________________ > Openrailwaymap mailing list > Openrailwaymap(a)openrailwaymap.org > https://lists.openrailwaymap.org/mailman/listinfo/openrailwaymap