Hallo, Am Samstag, den 11.06.2016, 20:43 +0200 schrieb Michael Reichert: bevorzugt sollte die Streckennummer an den Way getaggt werden, da das einfacher auszuwerten (und vor allem gerade für Anfänger leichter zu editieren) ist als in einer Relation. Bei der OpenRailwayMap werten wir ohnehin keine Relationen aus. Gruß Alex

Hallo, Am Dienstag, den 14.06.2016, 19:24 +0200 schrieb Tobias Wendorff: jein. Normalerweise gehört jedes Gleis immer nur zu einer Strecke, deshalb gibt es eigentlich keine Probleme. In Bahnhofsbereich kommt es aber manchmal zu der Situation, dass sich im Grunde mehrere Strecken ein Gleis teilen. Ein Beispiel, was mir aktuell begegnet ist, ist der Bahnhof Titisee. Die einmündende Dreiseenbahn führt aktuell ein Stück über das gleiche Gleis wie die Höllentalbahn: http://www.openrailwaymap.org/?lat=47.9054 6327654408&lon=8.16046267747879&zoom=18&style=standard. Das kurze Stück, das sich beide Strecken teilen, habe ich nur als Höllentalbahn getaggt, sodass die Dreiseenbahn im Grunde eine Lücke hat. Früher gab es anscheinend ein eigenes Gleis für die Strecke, das aber mittlerweile abgebaut ist. In den Streckendaten der DB (einsehbar über den WMS, den Michael hier mal vorgestellt hat) endet die Dreiseenbahn an der Weiche, an der sie auf die Höllentalbahn trifft. Tatsächlich verläuft sie aber weiter bis an den Prellbock am Bahnsteig, was an den aufgestellten Hektometertafeln erkennbar ist. Ich persönlich mappe Relationen nicht mehr und erfasse Streckeninfos nur noch an den Ways. Allerdings lösche ich vorhandene Relationen nicht, ich möchte schließlich nicht als einzelner Mapper darüber bestimmen, welche Erfassungsweise richtig oder falsch ist. Außerdem würde man damit die Arbeit anderer Mapper kaputt machen, aber das will ich ja nicht. Wenn dort, wo ich gerade editiere, schon Relationen vorhanden sind, achte ich darauf, dass ich sie mit meinen Bearbeitungen nicht kaputt mache. Neue Relationen erfasse ich aber nicht und pflegen tue ich die Tags in den Relationen auch nicht. Da es (bis auf ein paar Ausnahmen wie das beschriebene Beispiel) auch im Prinzip nicht vorkommt, dass mehrere Strecken über die gleichen Gleise verlaufen, sehe ich diese Relationen als überflüssig an. Ohnehin vermeide ich gerne Relationen und setze nur dort welche ein, wo man die Informationen wirklich nicht rein mit Tags an den Objekten erfassen kann (z.B. Multipolygone). Relationen haben halt den Nachteil, dass siein den Editoren oft nicht so intuitiv bearbeitbar sind und gerne mal kaputt gehen. Für Newbies stellen sie einfach eine zusätzliche Komplexität dar, die den Einstieg in OSM und das Editieren erschweren. Wir sollten das immer im Blick haben, um das Mitmachen bei OSM so einfach wie möglich zu machen. Ansonsten bekommen wir ähnliche Probleme wie die Wikipedia (Stichwort Autorenschwund). Wer möchte, kann natürlich weiterhin auch die Relationen erfassen, aber von der OpenRailwayMap werden die nicht unterstützt. Gruß Alex

Hallo, Am Dienstag, den 14.06.2016, 22:29 +0200 schrieb Tobias Wendorff: in dem beschriebenen Fall habe ich einfach nur die Tags der "dominanteren" Strecke eingetragen. Ansonsten würden aber mit Semikolon getrennte Werte derzeit wohl am ehesten Sinn machen. Lässt sich mit der Zeit bestimmt noch einbauen. Kannst ja mal ein Issue auf Github erstellen. Ja natürlich, das sind ja auch etwas abstraktere Daten, die nicht zum Way selbst gehören. Da kann man auch kaum ohne Relationen auskommen. Gruß Alex

Am So, 19.06.2016, 18:01 schrieb Mike: Toll ist übrigens auch, dass ogr2ogr, osm2pgsql und andere automatisch Multi-Linestring-Geometrien aus den Relationen basteln. Da die Strecken sich nicht selbst intersecten oder "Stichtrassen" haben, sind die Geometrien sogar recht sauber :)

Inspure… klar. Oh Gott, ich war schlaftrunken… INSPIRE! -- Von einem iPhone gesendet und wird daher Fehler enthalten… Am 15.06.2016 um 00:13 schrieb "Tobias Wendorff" <tobias.wendorff(a)tu-dortmund.de&gt;: