Hey,
ich habe vor ein paar Tagen die Strecke 9218 der WLE in Soest "abgebaut",
also in OSM. In Realität sind die letzten Schienen schon ein paar Jahre
weg.
Habe im Zuge dessen auch ein paar Werksanschlüsse vervollständigt die noch
gefehlt haben. Wie tagge ich historische, aber untergegangene Weichen
korrekt?
Ich habe für ein Kleinbahnprojekt übrigens noch die genauen Trassenverläufe
der Kleinbahnen rund um Soest, Werl, Hamm. Werde diese nachpflegen bzw.
korrigieren.
LG
Tobias
Hi Leute,
interessant, ich habe gerade gesehen, dass die Strecke 2933 von Unna
nach Unna-Königsborn (ehem. nach Kamen) ca. 300 m vor dem Bahnhof Unna
endet und in die Strecke 2932 von Unna nach Hamm übergeht. Muss ich
wohl bei Zeiten mal in OSM korrigieren.
Der Übergang ist genau auf der Mitte der Brücke, die über die Kantstraße
führt - ein paar Meter hinter der Weiche 4 und vor Weiche 6.
Beim Joost und im Infrastrukturregister fangen sie bei 0,3+65 an.
Schade, dass man das nie historisch nachvollziehen kann.
LG
Tobias
Hallo Leute,
ich habe folgendes Problem: an manchen Teilstücken, z.B. an Hamm (W.) Rbfl,
befinden sich bereits "ref"-Einträge, wie 392. Meines Erachtens nach, ist
"ref" hier falsch! Korrekt wäre "railway:track_ref", da es sich ja auch
um Gleise und nicht um Strecken handelt.
Ist es also korrekt, dass ich diese (nachweislich) falschen "ref"s portiere,
die korrekte Strecke in die Relation und zusätzlich (redundant) "ref" mit
der Strecke an die Gleisabschnitte hänge?
Diese Logik entnehme ich der Beschreibung im Wiki und der Erkenntnis aus
den bisherigen Daten.
Besten Dank
Tobias
Hi Leute,
wieso steht eigentlich bei OSM "Hamm (Westfalen) Hauptbahnhof"?
Ich weiß noch, dass vor 15 Jahren immer "Hbf" hinter Hamm stand und
ich mich schon damals immer darüber amüsiert habe.
Auf den Schildern am Bahnsteig steht "Hamm (Westfalen)", die DB führt es
in der HAFAS mit "Hamm(Westf)" - kein Punkt, kein Leerzeichen und im
Infrastrukturregister steht "Hamm (Westf) Pbf". Die Station&Service nennt
den Bahnhof "Hamm (Westf)".
Aber NIEMALS Hauptbahnhof ... das findet man nur auf alten Ansichtskarten.
Wie könnte mann das verbessern?
Grüße
Tobias
Hallo Christopher,
auf dem Beispielbild ist doch der Name zu sehen: "km 16,830".
Viele Grüße
Micha
On 27. März 2016, 13:11 Christopher Kleinheitz wrote:
> Hallo,
>
> in der JOSM-Vorlage ist vermerkt, dass für den Namen eines Bahnübergangs
> explizit *nicht* der Name der kreuzenden Straße getagged werden soll.
> Wenn es vor Ort keine nähere Assoziation zwischen diesem Straßennamen
> und dem BÜ gibt, kann ich das auch nachvollziehen und befürworten.
>
> Es gibt allerdings (insb. bei NE-Bahnen in BaWü) viele Fälle, in denen
> der Namen des BÜs am Technikhäuschen angeschrieben ist. Wenn hier auch
> nur der Name der kreuzenden Straße angegeben ist, würde ich vorschlagen,
> diesen dennoch als Namen des BÜs zu taggen. Ggf. kann dann auch die
> Beschriftung in der JOSM-Vorlage angepasst werden, wenn sich für diesen
> Vorschlag eine Mehrheit findet.
>
> Anbei ein solches Beispiel aus Dettenhausen an der Schönbuchbahn (WEG),
> den ich nun auch so erfasst habe.
>
> Gruß
>
> Chris
>
> --
>
Hallo,
in der JOSM-Vorlage ist vermerkt, dass für den Namen eines Bahnübergangs
explizit *nicht* der Name der kreuzenden Straße getagged werden soll.
Wenn es vor Ort keine nähere Assoziation zwischen diesem Straßennamen
und dem BÜ gibt, kann ich das auch nachvollziehen und befürworten.
Es gibt allerdings (insb. bei NE-Bahnen in BaWü) viele Fälle, in denen
der Namen des BÜs am Technikhäuschen angeschrieben ist. Wenn hier auch
nur der Name der kreuzenden Straße angegeben ist, würde ich vorschlagen,
diesen dennoch als Namen des BÜs zu taggen. Ggf. kann dann auch die
Beschriftung in der JOSM-Vorlage angepasst werden, wenn sich für diesen
Vorschlag eine Mehrheit findet.
Anbei ein solches Beispiel aus Dettenhausen an der Schönbuchbahn (WEG),
den ich nun auch so erfasst habe.
Gruß
Chris
--
