Hallo Tobias,
Am 10.06.2016 um 16:11 schrieb Tobias Wendorff:
ich habe folgendes Problem: an manchen Teilstücken, z.B. an Hamm (W.)
Rbfl,
befinden sich bereits "ref"-Einträge, wie 392. Meines Erachtens nach, ist
"ref" hier falsch! Korrekt wäre "railway:track_ref", da es sich ja
auch
um Gleise und nicht um Strecken handelt.
Ist es also korrekt, dass ich diese (nachweislich) falschen "ref"s portiere,
die korrekte Strecke in die Relation und zusätzlich (redundant) "ref" mit
der Strecke an die Gleisabschnitte hänge?
Hamm (Westfalen) gehört zu den Bereichen im Bahnnetz, die relativ früh
ein Detailmapping genossen haben. Dort war vor meinem großen
mechanischen Signaltagging-Edit das Signal mit dem ältesten
last_modified, das schon das heutige Taggingschema hatte (es war AFAIR
von 2012). Damals wurde oft ref=* für Gleisnummern verwendet.
Ja, so wie du es vorschlägst ist es richtig.
Du taggst einfach ref=392 in railway:track_ref=392, weil das
offensichtlich eine Gleisnummer und keine VzG-Nummer ist. Die
Streckennummer kommt in ref=*. Wenn eine route=tracks-Relation vorhanden
ist, kannst du dort ref=XXXX (VzG-Nummer) ebenfalls ergänzen.
Das dürfte dir ja schon bekannt sein: Am Bahnsteig wird die Gleisnummer
als ref=* getaggt, an der Halteposition als local_ref=*. Manche Leute
nehmen auch local_ref=* an Bahnsteigen und ref=* an Haltepositionen.
Mancherorts, z.B. in Sachsen, weicht die Bahnsteigkantennummer von der
Gleisnummer (abgeleitet aus den Signalnummern) ab.
Viele Grüße
Michael
--
Per E-Mail kommuniziere ich bevorzugt GPG-verschlüsselt. (Mailinglisten
ausgenommen)
I prefer GPG encryption of emails. (does not apply on mailing lists)