Hallo,
da ich mich in letzter Zeit etwas mit dem Mappen von Straßenbahnstrecken beschäftigt habe, ist mir aufgefallen, dass es für das Erfassen des Untergrundes (Schottergleis, Rasengleis, Asphalt...) kein einheitliches Tagging gibt.
Verlaufen die Gleise im Straßenraum und sind sie in OSM als ein einziger Way erfasst, bietet sich natürlich an, den Surface-Tag der Straße zu nutzen. Bspw. mit cobblestone oder asphalt. Bei unabhängigem Bahnkörper wird nun das semantische Problem deutlich, dass diese Dinge ja nicht die "Oberfläche" des Gleises, sondern der Straße sind. Bspw. surface=grass halte ich nicht für sonderlich gelungen, da das Gras ja nicht die Oberfläche sondern eher der Untergrund des Gleises ist. Ausgehend vom Gleis, bietet sich daher sowas wie underground an, was in bspw. Freiburg ziemlich ausführlich verwendet ist (aber ansonsten nicht).
Welche Lösung würdet ihr präferieren? Surface auch für eigenständige Gleistrassen oder die Verwendung von Underground zusätzlich zu Surface?
Gruß
Chris
Hallo zusammen,
+1 für surface.
Begründung: Surface ist für mein Empfinden das, wo ich drüberlatsche. Damit wäre es durchaus passend, damit die Oberfläche des Gleis_körpers_ insgesamt zu beschreiben. Auch bei Rasengleis ist ja das Gras nicht Untergrund, sondern vielmehr aufgesetzt. Daher halte ich "underground" hier für irreführend.
Anders ließe sich sicher bei Beton-Gleisen (z.B. die Hochgeschwindigkeitstrassen) argumentieren. Dort sehe ich "nur Luft" an der Oberfläche und Beton untendrunter...
Gruß
ohligser
Am 20.11.2016 um 14:48 schrieb Christopher Kleinheitz:
Hallo,
da ich mich in letzter Zeit etwas mit dem Mappen von Straßenbahnstrecken beschäftigt habe, ist mir aufgefallen, dass es für das Erfassen des Untergrundes (Schottergleis, Rasengleis, Asphalt...) kein einheitliches Tagging gibt.
Verlaufen die Gleise im Straßenraum und sind sie in OSM als ein einziger Way erfasst, bietet sich natürlich an, den Surface-Tag der Straße zu nutzen. Bspw. mit cobblestone oder asphalt. Bei unabhängigem Bahnkörper wird nun das semantische Problem deutlich, dass diese Dinge ja nicht die "Oberfläche" des Gleises, sondern der Straße sind. Bspw. surface=grass halte ich nicht für sonderlich gelungen, da das Gras ja nicht die Oberfläche sondern eher der Untergrund des Gleises ist. Ausgehend vom Gleis, bietet sich daher sowas wie underground an, was in bspw. Freiburg ziemlich ausführlich verwendet ist (aber ansonsten nicht).
Welche Lösung würdet ihr präferieren? Surface auch für eigenständige Gleistrassen oder die Verwendung von Underground zusätzlich zu Surface?
Gruß
Chris
Auch hallo an alle,
die Frage habe ich mir kürzlich auch gestellt, als ich ein paar Tram-Weichen erfaßt habe. Soweit ich sehe, gibt es kein Tag-Schema für die Bauart des Oberbaus, jedenfalls nicht in http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:OpenRailwayMap/Tagging . Es sollte m.E. möglichst allgemein sein und sowohl bei der richtigen Eisenbahn wie auch bei Tram oder gar Feldbahn den Oberbau beschreiben und dann eben auch das Rasengleis beinhalten. Ich wäre dann für etwas à la */trackbed/* oder *superstructure* bzw. *track_superstructure*, wobei sicherrzustellen ist, daß das die richtigen englischen Begriffe sind. Mögliche Werte wären dann sleeper_ballast (Schwellen/Schotter), ballastless (feste Fahrbahn), grassed, in_street Wenn jemand die Schwellen noch genauer unterscheiden will: sleeper=concrete|wood|steel .
Zumindest hier in München gibt es beim Rasengleis zwei Bauarten, zum einen mit normalen Vignolschienen auf Betonlängsbalken mit Gras dazwischen auf Schienenfußniveau und zum anderen mit Rillenschienen, mit Erde aufgefülltem Zwischenraum und Gras auf Schienenkopfniveau.
Underground finde ich nicht so geeignet; klingt für mich eher nach Unterbau.
Grüße, Rainer
Am 20.11.2016 21:49, schrieb Christian Wendel:
Hallo zusammen,
+1 für surface.
Begründung: Surface ist für mein Empfinden das, wo ich drüberlatsche. Damit wäre es durchaus passend, damit die Oberfläche des Gleis_körpers_ insgesamt zu beschreiben. Auch bei Rasengleis ist ja das Gras nicht Untergrund, sondern vielmehr aufgesetzt. Daher halte ich "underground" hier für irreführend.
Anders ließe sich sicher bei Beton-Gleisen (z.B. die Hochgeschwindigkeitstrassen) argumentieren. Dort sehe ich "nur Luft" an der Oberfläche und Beton untendrunter...
Gruß
ohligser
Am 20.11.2016 um 14:48 schrieb Christopher Kleinheitz:
Hallo,
da ich mich in letzter Zeit etwas mit dem Mappen von Straßenbahnstrecken beschäftigt habe, ist mir aufgefallen, dass es für das Erfassen des Untergrundes (Schottergleis, Rasengleis, Asphalt...) kein einheitliches Tagging gibt.
Verlaufen die Gleise im Straßenraum und sind sie in OSM als ein einziger Way erfasst, bietet sich natürlich an, den Surface-Tag der Straße zu nutzen. Bspw. mit cobblestone oder asphalt. Bei unabhängigem Bahnkörper wird nun das semantische Problem deutlich, dass diese Dinge ja nicht die "Oberfläche" des Gleises, sondern der Straße sind. Bspw. surface=grass halte ich nicht für sonderlich gelungen, da das Gras ja nicht die Oberfläche sondern eher der Untergrund des Gleises ist. Ausgehend vom Gleis, bietet sich daher sowas wie underground an, was in bspw. Freiburg ziemlich ausführlich verwendet ist (aber ansonsten nicht).
Welche Lösung würdet ihr präferieren? Surface auch für eigenständige Gleistrassen oder die Verwendung von Underground zusätzlich zu Surface?
Gruß
Chris
Openrailwaymap mailing list Openrailwaymap@openrailwaymap.org http://lists.openrailwaymap.org/lists/listinfo/openrailwaymap
Hallo,
Ich sehe hier drei Eigenschaften, die (weitgehend) unabhängig voneinander sind: 1) Oberbautyp (Schotteroberbau, feste Fahrbahn) 2) Schienentyp (Vignol, Rille, ...) 3) Art der Eindeckung (nix, Asphalt, Beton, Betonplatten, Pflaster, Holzbohlen, Rasen hochliegend, Rasen tiefliegend, ...)
Für die Eindeckung halte ich surface für gut geeignet. Underground würde ich auch eher mit dem Unterbau verbinden.
lg, Severin
Am 20.11.2016 um 22:57 schrieb Rainer:
Auch hallo an alle,
die Frage habe ich mir kürzlich auch gestellt, als ich ein paar Tram-Weichen erfaßt habe. Soweit ich sehe, gibt es kein Tag-Schema für die Bauart des Oberbaus, jedenfalls nicht in http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:OpenRailwayMap/Tagging . Es sollte m.E. möglichst allgemein sein und sowohl bei der richtigen Eisenbahn wie auch bei Tram oder gar Feldbahn den Oberbau beschreiben und dann eben auch das Rasengleis beinhalten. Ich wäre dann für etwas à la */trackbed/* oder *superstructure* bzw. *track_superstructure*, wobei sicherrzustellen ist, daß das die richtigen englischen Begriffe sind. Mögliche Werte wären dann sleeper_ballast (Schwellen/Schotter), ballastless (feste Fahrbahn), grassed, in_street Wenn jemand die Schwellen noch genauer unterscheiden will: sleeper=concrete|wood|steel .
Zumindest hier in München gibt es beim Rasengleis zwei Bauarten, zum einen mit normalen Vignolschienen auf Betonlängsbalken mit Gras dazwischen auf Schienenfußniveau und zum anderen mit Rillenschienen, mit Erde aufgefülltem Zwischenraum und Gras auf Schienenkopfniveau.
Underground finde ich nicht so geeignet; klingt für mich eher nach Unterbau.
Grüße, Rainer
Am 20.11.2016 21:49, schrieb Christian Wendel:
Hallo zusammen,
+1 für surface.
Begründung: Surface ist für mein Empfinden das, wo ich drüberlatsche. Damit wäre es durchaus passend, damit die Oberfläche des Gleis_körpers_ insgesamt zu beschreiben. Auch bei Rasengleis ist ja das Gras nicht Untergrund, sondern vielmehr aufgesetzt. Daher halte ich "underground" hier für irreführend.
Anders ließe sich sicher bei Beton-Gleisen (z.B. die Hochgeschwindigkeitstrassen) argumentieren. Dort sehe ich "nur Luft" an der Oberfläche und Beton untendrunter...
Gruß
ohligser
Am 20.11.2016 um 14:48 schrieb Christopher Kleinheitz:
Hallo,
da ich mich in letzter Zeit etwas mit dem Mappen von Straßenbahnstrecken beschäftigt habe, ist mir aufgefallen, dass es für das Erfassen des Untergrundes (Schottergleis, Rasengleis, Asphalt...) kein einheitliches Tagging gibt.
Verlaufen die Gleise im Straßenraum und sind sie in OSM als ein einziger Way erfasst, bietet sich natürlich an, den Surface-Tag der Straße zu nutzen. Bspw. mit cobblestone oder asphalt. Bei unabhängigem Bahnkörper wird nun das semantische Problem deutlich, dass diese Dinge ja nicht die "Oberfläche" des Gleises, sondern der Straße sind. Bspw. surface=grass halte ich nicht für sonderlich gelungen, da das Gras ja nicht die Oberfläche sondern eher der Untergrund des Gleises ist. Ausgehend vom Gleis, bietet sich daher sowas wie underground an, was in bspw. Freiburg ziemlich ausführlich verwendet ist (aber ansonsten nicht).
Welche Lösung würdet ihr präferieren? Surface auch für eigenständige Gleistrassen oder die Verwendung von Underground zusätzlich zu Surface?
Gruß
Chris
Openrailwaymap mailing list Openrailwaymap@openrailwaymap.org http://lists.openrailwaymap.org/lists/listinfo/openrailwaymap
Openrailwaymap mailing list Openrailwaymap@openrailwaymap.org http://lists.openrailwaymap.org/lists/listinfo/openrailwaymap
Hallo zusammen,
zwei dokumentierte Tags decken zumindest Teile davon ab:
1. embedded=yes|pavement|metal|wood|plastic
2. Via railway=tram bzw. light_rail wird eine Aussage über den Gleiskörper getroffen (gemeinsam mit Straßenverkehr genutzt oder nicht).
Über deren Verwendungshäufigkeit kann ich ad hoc nichts aussagen. Es wäre aber schön, wenn derartige Ansätze in eure Lösung mit aufgenommen würden, um die Variantenvielfalt nicht unnötig zu erhöhen.
Zum Detailgrad des Taggings (z.B. Schwellenart) gab es erst vor wenigen Wochen den Wunsch, dies nicht zu hinterlegen, insbesondere solange nicht flächendeckend ein "Grundstock" an wirklich notwendigen und hilfreichen Tags hinterlegt ist.
Viele Grüße,
Denis Stein.
PS: Auch feste Fahrbahn ist schon als Tag vorgesehen (railway:ballastless=yes/no).
Am 21.11.2016 um 00:08 schrieb Severin Kann:
Hallo,
Ich sehe hier drei Eigenschaften, die (weitgehend) unabhängig voneinander sind:
- Oberbautyp (Schotteroberbau, feste Fahrbahn)
- Schienentyp (Vignol, Rille, ...)
- Art der Eindeckung (nix, Asphalt, Beton, Betonplatten, Pflaster,
Holzbohlen, Rasen hochliegend, Rasen tiefliegend, ...)
Für die Eindeckung halte ich surface für gut geeignet. Underground würde ich auch eher mit dem Unterbau verbinden.
lg, Severin
Am 20.11.2016 um 22:57 schrieb Rainer:
Auch hallo an alle,
die Frage habe ich mir kürzlich auch gestellt, als ich ein paar Tram-Weichen erfaßt habe. Soweit ich sehe, gibt es kein Tag-Schema für die Bauart des Oberbaus, jedenfalls nicht in http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:OpenRailwayMap/Tagging . Es sollte m.E. möglichst allgemein sein und sowohl bei der richtigen Eisenbahn wie auch bei Tram oder gar Feldbahn den Oberbau beschreiben und dann eben auch das Rasengleis beinhalten. Ich wäre dann für etwas à la */trackbed/* oder *superstructure* bzw. *track_superstructure*, wobei sicherrzustellen ist, daß das die richtigen englischen Begriffe sind. Mögliche Werte wären dann sleeper_ballast (Schwellen/Schotter), ballastless (feste Fahrbahn), grassed, in_street Wenn jemand die Schwellen noch genauer unterscheiden will: sleeper=concrete|wood|steel .
Zumindest hier in München gibt es beim Rasengleis zwei Bauarten, zum einen mit normalen Vignolschienen auf Betonlängsbalken mit Gras dazwischen auf Schienenfußniveau und zum anderen mit Rillenschienen, mit Erde aufgefülltem Zwischenraum und Gras auf Schienenkopfniveau.
Underground finde ich nicht so geeignet; klingt für mich eher nach Unterbau.
Grüße, Rainer
Am 20.11.2016 21:49, schrieb Christian Wendel:
Hallo zusammen,
+1 für surface.
Begründung: Surface ist für mein Empfinden das, wo ich drüberlatsche. Damit wäre es durchaus passend, damit die Oberfläche des Gleis_körpers_ insgesamt zu beschreiben. Auch bei Rasengleis ist ja das Gras nicht Untergrund, sondern vielmehr aufgesetzt. Daher halte ich "underground" hier für irreführend.
Anders ließe sich sicher bei Beton-Gleisen (z.B. die Hochgeschwindigkeitstrassen) argumentieren. Dort sehe ich "nur Luft" an der Oberfläche und Beton untendrunter...
Gruß
ohligser
Am 20.11.2016 um 14:48 schrieb Christopher Kleinheitz:
Hallo,
da ich mich in letzter Zeit etwas mit dem Mappen von Straßenbahnstrecken beschäftigt habe, ist mir aufgefallen, dass es für das Erfassen des Untergrundes (Schottergleis, Rasengleis, Asphalt...) kein einheitliches Tagging gibt.
Verlaufen die Gleise im Straßenraum und sind sie in OSM als ein einziger Way erfasst, bietet sich natürlich an, den Surface-Tag der Straße zu nutzen. Bspw. mit cobblestone oder asphalt. Bei unabhängigem Bahnkörper wird nun das semantische Problem deutlich, dass diese Dinge ja nicht die "Oberfläche" des Gleises, sondern der Straße sind. Bspw. surface=grass halte ich nicht für sonderlich gelungen, da das Gras ja nicht die Oberfläche sondern eher der Untergrund des Gleises ist. Ausgehend vom Gleis, bietet sich daher sowas wie underground an, was in bspw. Freiburg ziemlich ausführlich verwendet ist (aber ansonsten nicht).
Welche Lösung würdet ihr präferieren? Surface auch für eigenständige Gleistrassen oder die Verwendung von Underground zusätzlich zu Surface?
Gruß
Chris
Openrailwaymap mailing list Openrailwaymap@openrailwaymap.org http://lists.openrailwaymap.org/lists/listinfo/openrailwaymap
Openrailwaymap mailing list Openrailwaymap@openrailwaymap.org http://lists.openrailwaymap.org/lists/listinfo/openrailwaymap
Openrailwaymap mailing list Openrailwaymap@openrailwaymap.org http://lists.openrailwaymap.org/lists/listinfo/openrailwaymap
Hallo zusammen,
stimmt, embedded hatte ich übersehen. Auch wenn surface natürlich den Charme der Analogie zum Straßenbelag hätte, ist es doch so, daß embedded 6193 mal verwendet wird, davon 3849 mal in Polen. Man müßte also nur grassed hinzfügen fürs Rasengleis und vielleicht cobblestone, weil vielfach das Gleis in Kopfsteinpflaster liegt, der Straßenbelag aber Asphalt ist.
Mir geht's jetzt nicht darum, die Schwellenart zu taggen, da stimme ich zu, daß es erstmal wichtigeres zu erfassen gibt. Nur finde ich, sollte die Tag-Struktur so angelegt sein, daß man es später erweitern könnte, ohne vorhandene Tags über Bord zu werfen. Daher gefällt mir Severins Unterscheidung recht gut.
ballastless=* kommt an 9419 Ways vor, zu 98% in Deutschland und Österreich. Mir persönlich würde railway:track_superstructure=sleeper_ballast|ballastless besser gefallen, aber da es im Grunde nur die zwei Varianten gibt, tut's yes|no.
Die Unterscheidung tram/light_rail ist im Einzelfall oft nicht ganz einfach. Der eigene Bahnkörper macht's m.M.n. nicht aus, der ist bei Trams doch durchaus üblich.
Fazit: mit der Ergänzung von *embedded* um ein paar Werte wie grassed, cobblestone wäre doch Chris' Problem gelöst, oder?
Grüße, Rainer
Am 21.11.2016 11:49, schrieb Denis Stein:
Hallo zusammen,
zwei dokumentierte Tags decken zumindest Teile davon ab:
embedded=yes|pavement|metal|wood|plastic
Via railway=tram bzw. light_rail wird eine Aussage über den Gleiskörper getroffen (gemeinsam mit Straßenverkehr genutzt oder nicht).
Über deren Verwendungshäufigkeit kann ich ad hoc nichts aussagen. Es wäre aber schön, wenn derartige Ansätze in eure Lösung mit aufgenommen würden, um die Variantenvielfalt nicht unnötig zu erhöhen.
Zum Detailgrad des Taggings (z.B. Schwellenart) gab es erst vor wenigen Wochen den Wunsch, dies nicht zu hinterlegen, insbesondere solange nicht flächendeckend ein "Grundstock" an wirklich notwendigen und hilfreichen Tags hinterlegt ist.
Viele Grüße,
Denis Stein.
PS: Auch feste Fahrbahn ist schon als Tag vorgesehen (railway:ballastless=yes/no).
Am 21.11.2016 um 00:08 schrieb Severin Kann:
Hallo,
Ich sehe hier drei Eigenschaften, die (weitgehend) unabhängig voneinander sind:
- Oberbautyp (Schotteroberbau, feste Fahrbahn)
- Schienentyp (Vignol, Rille, ...)
- Art der Eindeckung (nix, Asphalt, Beton, Betonplatten, Pflaster,
Holzbohlen, Rasen hochliegend, Rasen tiefliegend, ...)
Für die Eindeckung halte ich surface für gut geeignet. Underground würde ich auch eher mit dem Unterbau verbinden.
lg, Severin
Am 20.11.2016 um 22:57 schrieb Rainer:
Auch hallo an alle,
die Frage habe ich mir kürzlich auch gestellt, als ich ein paar Tram-Weichen erfaßt habe. Soweit ich sehe, gibt es kein Tag-Schema für die Bauart des Oberbaus, jedenfalls nicht in http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:OpenRailwayMap/Tagging . Es sollte m.E. möglichst allgemein sein und sowohl bei der richtigen Eisenbahn wie auch bei Tram oder gar Feldbahn den Oberbau beschreiben und dann eben auch das Rasengleis beinhalten. Ich wäre dann für etwas à la */trackbed/* oder *superstructure* bzw. *track_superstructure*, wobei sicherrzustellen ist, daß das die richtigen englischen Begriffe sind. Mögliche Werte wären dann sleeper_ballast (Schwellen/Schotter), ballastless (feste Fahrbahn), grassed, in_street Wenn jemand die Schwellen noch genauer unterscheiden will: sleeper=concrete|wood|steel .
Zumindest hier in München gibt es beim Rasengleis zwei Bauarten, zum einen mit normalen Vignolschienen auf Betonlängsbalken mit Gras dazwischen auf Schienenfußniveau und zum anderen mit Rillenschienen, mit Erde aufgefülltem Zwischenraum und Gras auf Schienenkopfniveau.
Underground finde ich nicht so geeignet; klingt für mich eher nach Unterbau.
Grüße, Rainer
Am 20.11.2016 21:49, schrieb Christian Wendel:
Hallo zusammen,
+1 für surface.
Begründung: Surface ist für mein Empfinden das, wo ich drüberlatsche. Damit wäre es durchaus passend, damit die Oberfläche des Gleis_körpers_ insgesamt zu beschreiben. Auch bei Rasengleis ist ja das Gras nicht Untergrund, sondern vielmehr aufgesetzt. Daher halte ich "underground" hier für irreführend.
Anders ließe sich sicher bei Beton-Gleisen (z.B. die Hochgeschwindigkeitstrassen) argumentieren. Dort sehe ich "nur Luft" an der Oberfläche und Beton untendrunter...
Gruß
ohligser
Am 20.11.2016 um 14:48 schrieb Christopher Kleinheitz:
Hallo,
da ich mich in letzter Zeit etwas mit dem Mappen von Straßenbahnstrecken beschäftigt habe, ist mir aufgefallen, dass es für das Erfassen des Untergrundes (Schottergleis, Rasengleis, Asphalt...) kein einheitliches Tagging gibt.
Verlaufen die Gleise im Straßenraum und sind sie in OSM als ein einziger Way erfasst, bietet sich natürlich an, den Surface-Tag der Straße zu nutzen. Bspw. mit cobblestone oder asphalt. Bei unabhängigem Bahnkörper wird nun das semantische Problem deutlich, dass diese Dinge ja nicht die "Oberfläche" des Gleises, sondern der Straße sind. Bspw. surface=grass halte ich nicht für sonderlich gelungen, da das Gras ja nicht die Oberfläche sondern eher der Untergrund des Gleises ist. Ausgehend vom Gleis, bietet sich daher sowas wie underground an, was in bspw. Freiburg ziemlich ausführlich verwendet ist (aber ansonsten nicht).
Welche Lösung würdet ihr präferieren? Surface auch für eigenständige Gleistrassen oder die Verwendung von Underground zusätzlich zu Surface?
Gruß
Chris
Openrailwaymap mailing list Openrailwaymap@openrailwaymap.org http://lists.openrailwaymap.org/lists/listinfo/openrailwaymap
Openrailwaymap mailing list Openrailwaymap@openrailwaymap.org http://lists.openrailwaymap.org/lists/listinfo/openrailwaymap
Openrailwaymap mailing list Openrailwaymap@openrailwaymap.org http://lists.openrailwaymap.org/lists/listinfo/openrailwaymap
On 21.11.2016 22:42, Rainer wrote:
Hallo zusammen,
stimmt, embedded hatte ich übersehen. Auch wenn surface natürlich den Charme der Analogie zum Straßenbelag hätte, ist es doch so, daß embedded 6193 mal verwendet wird, davon 3849 mal in Polen. Man müßte also nur grassed hinzfügen fürs Rasengleis und vielleicht cobblestone, weil vielfach das Gleis in Kopfsteinpflaster liegt, der Straßenbelag aber Asphalt ist.
Mir geht's jetzt nicht darum, die Schwellenart zu taggen, da stimme ich zu, daß es erstmal wichtigeres zu erfassen gibt. Nur finde ich, sollte die Tag-Struktur so angelegt sein, daß man es später erweitern könnte, ohne vorhandene Tags über Bord zu werfen. Daher gefällt mir Severins Unterscheidung recht gut.
ballastless=* kommt an 9419 Ways vor, zu 98% in Deutschland und Österreich. Mir persönlich würde railway:track_superstructure=sleeper_ballast|ballastless besser gefallen, aber da es im Grunde nur die zwei Varianten gibt, tut's yes|no.
Bei der festen Fahrbahn gibt es Varianten bei denen Schwellen (meist Holz- oder Betonschwellen) in Beton eingegossen werden. Also sollten sich die Tags für die Schwellenart auch bei fester Fahrbahn verwenden lassen.
Philipp
Hallo,
danke an alle für die Antworten. Ich versuche mal, den bisherigen Stand zusammenzufassen:
Der *Unterbau* ist mit anderen Tags (ballastless) abdedeckt, bzw. es besteht Konsens, diesen (momentan) nicht detaillierter zu erfassen (Art der Schwellen).
Für die *Oberfläche* (die für mich auch Ausgangspunkt war) gibt es drei konkurrierende Tags: Underground, embedded und surface.
*Underground* scheint in der Verwendung für Bahnen ein lokales Phänomen in Freiburg zu sein und wird aktuell an 308 Ways verwendet.
*Embedded* war mir neu, scheint laut Taginfo etwas verbreiteter (insb. räumlich) zu sein (693 Ways).
*Surface* hätte aus meiner Sicht den enormen Vorteil, dass man auf Abschnitten, die im Straßenraum verlaufen und nur durch einen einzigen Way für Straße und Tram abgebildet sind, auch nur einen einzigen Tag für die Oberfläche setzen muss (surface) und nicht deren zwei (bspw. embedded und surface). Taginfo findet rund 31.000 gemeinsame Verwendungen von surface und railway (wenn ich richtig geklickt habe)
Aus diesen Gründen würde ich dafür plädieren, Surface als geeignetsten Tag hierfür auszuwählen, lasse mich aber gerne noch überzeugen, warum es besser sein könnte, zwischen Straßen- und Schienenoberfläche zu differenzieren und zwei verschiedene Tags zu verwenden.
Unabhängig vom zu verwendenden Key fallen mir spontan die folgenden möglichen Values ein, die aktuell in diesem Zusammenhang auch schon verwendet werden: asphalt, concrete, cobbelstone etc. für Gleise im Straßenraum none oder ballast für Schottergleis ohne besondere Eindeckung (Meinungen hierzu?) grass für Rasengleise (ggf zu unterscheiden nach bspw. grass_high und grass_low für hoch- und tiefliegendes Rasengleis (Bildbeispiele unter https://de.wikipedia.org/wiki/Rasengleis)) sand für Gleise mit Sandeindeckung (insb. Frankreich) wood insb. auf Brücken und auch wieder in Frankreich plastic wird aktuell in den USA in einer Handvoll Fälle im Bereich von Bahnübergängen verwendet.
Generell sollte das Tagging nicht nur auf Straßenbahnen beschränkt sein, sondern auch für Eisenbahngleise im Straßen- bzw. Stadtraum anwendbar sein - bspw. bei Anschlussgleisen. Ich würde daher gerne eine Diskussion über den Sinn oder Unsinn von light_rail vermeiden ;-)
Gruß
Chris
Hallo,
Christopher Kleinheitz wrote:
danke an alle für die Antworten. Ich versuche mal, den bisherigen Stand zusammenzufassen: [...]
Ich habe den in der letzten Mail dargestellten Vorschlag mit der Verwendung von *Surface* ins Wiki eingetragen: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:OpenRailwayMap/Tagging_in_Germany#Unt...
Weitere Anmerkungen sind willkommen.
Gruß
Chris
Am Samstag, den 17.12.2016, 15:10 +0100 schrieb Christopher Kleinheitz:
Hallo,
Christopher Kleinheitz wrote:
danke an alle für die Antworten. Ich versuche mal, den bisherigen Stand zusammenzufassen: [...]
Ich habe den in der letzten Mail dargestellten Vorschlag mit der Verwendung von *Surface* ins Wiki eingetragen: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:OpenRailwayMap/Tagging_in_Germ any#Untergrund
Weitere Anmerkungen sind willkommen.
Gehört dieses Tagging nicht eher in das normale Taggingschema? Es bezieht sich ja schließlich nicht nur auf Deutschland. Sinnvollerweise sollte das dann unter https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:OpenRailwa yMap/Tagging#Gleis (wobei man diese Tabelle vielleicht irgendwann auch mal in kleinere Stücke aufteilen könnte).
Gruß Alex
Hallo,
Alexander Matheisen wrote:
Gehört dieses Tagging nicht eher in das normale Taggingschema? Es bezieht sich ja schließlich nicht nur auf Deutschland. Sinnvollerweise sollte das dann unter https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:OpenRailwa yMap/Tagging#Gleis
Danke für den Hinweis. Das ist natürlich richtig. Ich habe die Angaben in die andere Wiki-Seite verschoben.
Gruß
Chris
openrailwaymap@openrailwaymap.org
-
Alexander Matheisen -
Christian Wendel -
Christopher Kleinheitz -
Denis Stein -
Philipp Klaus Krause -
Rainer -
Severin Kann