Am Sonntag, den 09.10.2016, 11:23 +0200 schrieb Martin Simon:
Hallo,
ich habe vor einiger Zeit mal bei ein paar Weichen, deren Daten ich
kenne,
die Neigung, den Radius und die Richtung getaggt, Beispiele:
http://www.openstreetmap.org/node/3150870171
http://www.openstreetmap.org/node/3150870164
http://www.openstreetmap.org/node/1996863674
Mittlerweile(?) gibt es unter
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:railway%3Dswitch auch das tag
railway:turnout_side=left/right, dafür hatte ich damals noch
direction=*
verwendet.
Das Tagging solltest du bei Gelegenheit vielleicht mal korrigieren, da
direction=* eher für andere Sachen verwendet wird:
http://wiki.openstre
etmap.org/wiki/DE:Key:direction.
Für die Erzeugung einer vollständigen Weichenbezeichnung würde jetzt
noch
das Profil (hier 49E1), die Bauart der Zunge und die Schwellen
fehlen. ;-)
Für mich ist das schlicht overkill.
Als jemand, der auch beruflich mit OSM-Daten und vor allem OSM-
Bahndaten arbeitet, habe ich für solches Detailmapping wenig
Verständnis. Selbst in Deutschland bestehen bei ganz simplen Dingen wie
der Abdeckung mit usage=*, Streckennummern oder Streckenkilometern noch
erhebliche Lücken. Vom Ausland mal ganz zu schweigen, wo es häufig
sogar noch mehrgleisige Strecken gibt, die nur als einzelner Way
erfasst sind (in Belgien und Italien gesehen). Deshalb halte ich wenig
davon, immer mehr solcher Details einzutragen, während noch nicht
einmal die ganz grundlegenden Daten flächendeckend vorhanden sind.
Bei Details wie der Zungenbauart oder dem Profil sehe ich einfach
mehrere Probleme:
1. Wer braucht das? Natürlich kann man mir entgegnen, dass wir in OSM
keine Relevanzkriterien haben und wollen und dass jeder eine andere
Vorstellung von sinnvollen und weniger sinnvollen Daten hat. Das ist
richtig und ich will niemandem vorschreiben, welche Daten in OSM
gehören und welche nicht. Dennoch sehe ich auch auf lange Sicht keine
Anwendung für diese Daten.
2. Wer soll das aktuell halten? Je mehr Details erfasst werden, desto
schneller sind Informationen veraltet und desto aufwändiger ist das
aktuell halten. Beispiel: Bei einer Gleiserneuerung wird eine Weiche
durch eine neue ersetzt. Die Schwellenart oder das Profil ändern sich
dabei mit hoher Wahrscheinlichkeit, während die Information "Einfache
Weiche" oder die Abzweigrichtung gleich bleiben.
3. Wer soll die Daten prüfen? Vor allem da es auf längere Sicht keine
Anwendungen gibt, die diese Details auswerten, ist es schwer, die Daten
zu prüfen. Man kann da irgendetwas eintragen, es würde schlicht
niemandem auffallen, weil es keine Auswertungen gibt.
Nur mal so als Anregung...
Gruß
Alex
Am 7. Oktober 2016 um 15:21 schrieb "Björn Mahrt"
<bjoern.mahrt(a)gmx.d
e>:
>
> Moin,
>
> an den Weichen (die genauen Verläufe sind eh noch nicht drin, der
> Bereich
> der S-Bahn-Ausfädelung ist etwas unschön zu "besichtigen", ich kann
> heute
> aber mal ein Video machen) bin ich eh noch dran. Da unten gibt es
> aber
> definitiv eine Kreuzung und EKW mit außenliegenden Zungen... Mglw.
> sind
> einige der "einfachen" Weichen 3-8 aber auch ABW/IBW, v.a. die der
> östlichen Einfädelung nach Gl. 1 macht mir den Eindruck, ohne es
> genauer
> überprüft zu haben.
>
> Dazu: Gibt es eigentlich eine Möglichkeit, mit hinreichend guter
> Sicherheit aus Luftbildern die Weichenbauart, also insb.
> Herzstücksteigung
> (wie taggt man die? außer in note...) und Weichenradius zu
> ermitteln? Wenn
> ja, könnte man dazu in JOSM eine Unterstützung anbieten?
>
> Viele Grüße
> Björn
>
>
> >
> > Gesendet: Freitag, 07. Oktober 2016 um 15:15 Uhr
> > Von: "Denis Stein" <stein(a)fzi.de>
> > An: OpenRailwayMap <openrailwaymap(a)openrailwaymap.org>
> > Betreff: [openrailwaymap] Weichentypen nahe Hamburg Hbf.
> >
> > Hallo zusammen,
> >
> > wer Ortskenntnis und Zeit hat, darf gern noch die Weichentypen
> > nahe
> > Hamburg Hbf. nachtragen (Luftbilder gibt es davon keine ;-).
> > Gesucht
> > sind insbesondere:
> >
> > - vmtl. Kreuzungsweichen am Übergang in S-Bahn-Tunnel [1+2]
> > - vmtl. einfache Weichen [3-8]
> >
> > Danke und viele Grüße,
> >
> > Denis.
> >
> > [1] <
https://www.openstreetmap.org/node/315238380>
> >
> > [2] <
https://www.openstreetmap.org/node/3930177257>
> >
> > [3] <
https://www.openstreetmap.org/node/1438780775>
> >
> > [4] <
https://www.openstreetmap.org/node/3398049275>
> >
> > [5] <
https://www.openstreetmap.org/node/534744629>
> >
> > [6] <
https://www.openstreetmap.org/node/4377906687>
> >
> > [7] <
https://www.openstreetmap.org/node/1238955297>
> >
> > [8] <
https://www.openstreetmap.org/node/315220266>
> >
> > --
> > .........................................................
> > Dipl.-Inf. Denis Stein
> > Research Scientist
> > Research Division ISPE | Research Department MPS
> >
> > FZI Forschungszentrum Informatik
> > Haid-und-Neu-Str. 10–14
> > 76131 Karlsruhe, Germany
> >
> > Tel.: +49 721 9654-276
> >
> > stein(a)fzi.de
> >
www.fzi.de/mitarbeiter/stein
> >
> > .........................................................
> > FZI Forschungszentrum Informatik am Karlsruher Institut für
> > Technologie
> > Stiftung des bürgerlichen Rechts
> > Stiftung Az: 14-0563.1 Regierungspräsidium Karlsruhe
> > Vorstand: Prof. Dr. Andreas Oberweis, Prof. Dr. Ralf Reussner,
> > Jan Wiesenberger, Prof. Dr.-Ing. J. Marius Zöllner
> > Vorsitzender des Kuratoriums: Ministerialdirigent Günther
> > Leßnerkraus
> > .........................................................
> > _______________________________________________
> > Openrailwaymap mailing list
> > Openrailwaymap(a)openrailwaymap.org
> >
http://lists.openrailwaymap.org/lists/listinfo/openrailwaymap
> >
> _______________________________________________
> Openrailwaymap mailing list
> Openrailwaymap(a)openrailwaymap.org
>
http://lists.openrailwaymap.org/lists/listinfo/openrailwaymap
>
_______________________________________________
Openrailwaymap mailing list
Openrailwaymap(a)openrailwaymap.org
http://lists.openrailwaymap.org/lists/listinfo/openrailwaymap