Openrailwaymap

openrailwaymap@openrailwaymap.org

306 discussions

Neuer Tileserver und neuer Kartenstile / new tile server and map styles
by Michael Reichert 07 Jan '20

07 Jan '20

*English see below* Hallo, wie ich vor etwa zwei Wochen auf GitHub geschrieben habe, habe ich das OpenRailwayMap-Projekt von Alexander Matheisen kürzlich als neuer Maintainer übernommen, dem ich für seine bisherige Arbeit in den letzten sechs Jahren danken möchte. Weil der alte Tileserver nicht mehr die gewünschte Performance hat (es ist eine Mischung aus Last und einer möglicherweise nicht performant genugen Renderingengine), habe ich die Kartenstile Infrastruktur, Signale und Höchstgeschwindigkeit auf CartoCSS portiert, um für das Rendering Mapnik und Tirex einsetzen zu können. Die bisherige Renderingengine wird meines Wissens nach sonst nirgendwo mehr eingesetzt. Die Zeit, die man in die Pflege eines auf KothicJS/node-tileserver basierenden Stacks steckt, kann man auch in andere Dinge stecken. Zudem ist es durch die Verwendung von Mapnik möglich, die Karten künftig auch einfacher in höheren Auflösungen (300 dpi für den Druck) zu rendern und dafür auf etablierte Open-Source-Software wie Nik4 zurückgreifen. Die neuen Kartenstile habe ich auf einem neuen Tileservers installiert, der den alten demnächst ersetzen wird. Der Rest der Website wird demnächst auch noch dorthin umziehen. Auf http://openrailwaymap2019.michreichert.de/index.html#osm.org/10/48.887649/8… könnt ihr euch schon einmal die neuen Kartenstile anschauen. (Die URL wird nicht für längere Zeit stabil sein) Die neuen CartoCSS-Stile sind Neuimplementierungen, versuchen aber, das alte Erscheinungsbild weitestgehend zu bewahren. Wo es jedoch angemessen erschien, habe ich einige Änderungen vorgenommen. Geändert wurde: - Alle Gleise haben ein weißes Halo, um die Erkennbarkeit auf der Hintergrundkarte zu verbessern. - Schmalspurbahnen haben keine Querstriche mehr, weil diese schwer zu erkennen sind und in niedrigen Zoomstufen unschön aussahen (überlappende Querstriche paralleler Gleise). Stattdessen haben alle Schmalspurbahnen unabhängig von ihrem usage=*-Tag eine neue gelbliche Farbe. - Das Brückenrendering wurde 1:1 von OSM Carto übernommen. - Kurze Brücken werden nur noch auf hohen Zoomstufen gerendert, um ein ruhigeres Kartenbild zu erreichen. - Die Symbole für Zugfunkmasten und -antennen haben eine höhere Priorität als die Beschriftungen für Hektometertafeln und Streckennummern/-namen. - Hektometertafeln, die keine ganzzahligen Kilometerangaben haben, werden nur noch auf hohen Zoomstufen dargestellt. - Betriebsstellen mit Personenverkehr werden mithilfe einiger SQL- Statements anhand ihrer Relevanz sortiert, bevor sie gerendert werden. Die Relevanz basiert auf der Anzahl der Routenrelationen, die sie referenzieren. Stop-Area-Relationen werden nicht berücksichtigt, da sie von Osm2pgsql nicht wirklich unterstützt werden. Die Relevanz ist vorberechnet und wird in einem Materialized View gespeichert, da die Live-Berechnung nicht performant ist, weil dafür auf die Array-Spalten in der Tabelle planet_osm_rels zugegriffen werden muss. - Stellwerke, die als Nodes gemappt sind, sowie als Flächen gemappte Stellwerke auf mittleren Zoomstufen werden als grüne Punkte mit einem weißen Halo gerendert. - Alle Stile nutzen die Schrift Noto Sans (Rückfallebene: Unifont). Noto Sans unterstützt eine besonders große Zahl an Schriftsystemen. - Die Darstellung der Höchstgeschwindigkeiten auf Gleisen, die für beide Fahrtrichtungen unterschiedliche Höchstgeschwindigkeiten haben, ist neu implementiert worden. Die Beschriftungen geben die Vorzugsfahrtrichtung auf Basis des Tags railway:preferred_direction=* an. Diese Richtung beeinflusst auch die Einfärbung. Die Beschriftung sehen in solchen Fällen wie folgt aus: 140/100: 140 km/h in die eine, 100 km/h in die andere Richtung, keine Vorzugsfahrtrichtung erfasst/vorhanden) 140 (100): dto., aber 140 km/h in Vorzugsfahrtrichtung 140 (–): 140 km/h in Vorzugsfahrtrichtung, keine Angabe in die Gegenrichtung - railway=razed/abandoned/disused/construction/proposed werden auf niedrigen Zoomstufen nur gerendert, wenn mit den üblichen Lebenszyklus-Tags (razed:railway=*, abandoned:railway=* usw.) getaggt sind. Andernfalls erhöht sich ab sofort die niedrigste Zoomstufe, auf der sie dargestellt werden. Damit ist es möglich, stillgelegte/abgebaute Straßenbahngleise wegzufiltern und abgebaute Bahnstrecken deutlich früher anzuzeigen, ohne das Kartenbild zu überfrachten. - LZB-Blockkennzeichen werden jetzt mit ihrer Nummer dargestellt. Der Quellcode des Kartenstils ist auf GitHub unter https://github.com/OpenRailwayMap/OpenRailwayMap-CartoCSS verfügbar. Da es sich um Neuimplementierungen handelt, gibt es noch ein paar Differenzen zu den bestehenden Kartenstilen. Wenn ihr welche findet, meldet sie mir bitte per E-Mail oder als GitHub-Issues. Viele Grüße Michael ------------------------- Hi, as I wrote on GitHub about two weeks ago, I took over the OpenRailwayMap as new maintainer from Alexander Matheisen whom I would like to thank for his work in the past six years. Because the old tile server was not as performant as expected (a mix of too much load and a possible not very performant rendering engine), I ported the MapCSS map styles infrastructure, speed limits and signalling to CartoCSS in order to replace the rendering stack by Mapnik and Tirex. The time invested in a KothicJS/node-tileserver based stack can be used for other tasks as well. In addition, the usage of Mapnik enables us to render map images in high resolutions (300 dpi for print) using established open source software such as Nik4. I set up the new map styles on a new tile server. The website will be moved onto this server soon. You can have a first look at the new map styles at http://openrailwaymap2019.michreichert.de/index.html#osm.org/10/48.887649/8… (The URL will not be stable for a longer time.) The new CartoCSS styles are reimplementations but I tried to preserve the old appearance as good as possible. Howerver, I changed a few things where I considered it appropriate. A list of the changes can be found at https://github.com/OpenRailwayMap/OpenRailwayMap/issues/663#issue-518110741 The source code of the map style is available at GitHub. https://github.com/OpenRailwayMap/OpenRailwayMap-CartoCSS There are a few unintended differences compared to the old map style because it is a reimplementation. Please get in touch (email or GitHub tickets) if you find any of them. Best regards Michael

4 4

Re: [openrailwaymap] Bericht von der Einfachbahn-Mappingparty (Michael Reichert)
by Eckhard M 06 Nov '19

06 Nov '19

Hallo zusammen, vielen Dank für die Zusammenfassung! Leider konnte ich bei der Party nicht dabei sein. Auch ich mappe seit einigen Jahren für OSM und ORM. Im Gegensatz zu sonstiger Infrastruktur ist die Zugänglichkeit von Eisenbahnstrecken für den Laien nicht so einfach, da man an viele Streckenteile nicht rankommt oder darf. In letzter Zeit nutze ich daher sehr gern als Basis zum Mappen aktuelle Videos von Führerstandsmitfahrten, von denen es bei Youtube doch einiges in aktueller und guter Qualität gibt. Zum Mappen von Signalen und Hektometersteinen hilft das gut. Schlecht finde ich, dass auf der Karte unter https://www.openrailwaymap.org/ Änderungen in hohen Zoomlevels derzeit verzögert abgebildet werden. Aber auch da scheint ja mit CartoCSS was neues in Arbeit zu sein. Herzliche Grüße und hoffentlich bis zur nächsten Party, Eckhard (EM311) Am Mi., 6. Nov. 2019 um 12:00 Uhr schrieb < openrailwaymap-request(a)openrailwaymap.org>: > ---------- Forwarded message ---------- > From: Michael Reichert <osm-ml(a)michreichert.de> > To: openrailwaymap(a)openrailwaymap.org > Cc: > Bcc: > Date: Tue, 5 Nov 2019 22:30:07 +0100 > Subject: [openrailwaymap] Bericht von der Einfachbahn-Mappingparty > Hallo, > > ich hatte zugesagt, von der Einfachbahn-Mappingparty in Frankfurt am > Main am 12. September 2019 zu berichten. > > Es waren insgesamt etwa ein Dutzend Teilnehmende, davon vier Mapper > (Peter Reinhart, Rainero, Echoray und ich). Die übrigen waren > Mitarbeiter von DB Netz, davon viele mit dem Geoinformationsmanagement > betraut. > > Nach einem Einführungsvortrag von Peter, der die Motivation von OSM und > OpenRailwayMap sowie ein paar grundlegende Begriffe erläuterte, teilten > wir uns in zwei Gruppen auf. Die eine Gruppe streifte über den Bahnhof > Frankfurt-Höchst, die andere über den Bahnhof Frankfurt-Rödelheim. Es > wurden nur öffentlich zugängliche Anlagen betreten. Vor Ort wurde > erklärt, wie die Daten erhoben werden, bevor es zurück ins Büro ging. > Dort wurde demonstriert, wie die Daten in OSM eingepflegt werden. > > In der Kürze der Zeit ist natürlich keine umfassende oder intensive > Einführung möglich. Viel dürfte nicht hängen geblieben sein, aber das > kann man in der kurzen Zeit auch nicht erwarten – und es war auch nicht > das Ziel, zu schulen, sondern einen Einblick in die Datenerfassung und, > Motivation und das Vorgehen engagierte Mapper. Leider ließ es sich nicht > vermeiden, den Eindruck zu hinterlassen, dass das Beitrage von > Eisenbahninformationen zu OSM anspruchsvoll ist. Derartige Klagen waren > vereinzelt zu hören. Als ehrenamtliches Projekt ist jedoch nicht alles > leistbar. > > Interessant waren die Perspektiven auf OSM/OpenRailwayMap. > Beispielsweise wurde einigen Teilnehmern erst während der Veranstaltung > klar, dass die erhobenen Informationen nicht automatisch in OSM laden, > sondern manuell eingetragen werden müssen. Vielleicht hilft das, die > Vorstellungen über OSM zu korrigieren und ermöglicht uns in Zukunft > vielleicht Zugriff auf Datensätze, die für uns wirklich von Nutzen sind. > > Peter schilderte als Mitarbeiter des DB Projekts Stuttgart–Ulm, dass er > für Überlegungen zur Infrastruktur der Zukunft auf OSM-Daten > zurückgreift, weil das Beschaffen von Ist-Daten oft vergleichsweise > aufwändig ist. Echoray berichtet, dass er als Ersteller von Strecken für > Zugsimulatoren auf OSM zurückgreifen muss, weil es kaum frei zugängliche > Informationen für Externe gibt. Für zahlreiche Anwesende schienen sich > nicht so sehr dieses Zugänglichkeitsproblems bewusst zu sein. Anders > kann ich mir die Frage nicht erklären, warum wir als Datenquelle denn > nicht die Daten der DB verwenden würden. Die Antwort der anwesenden > Mapper war natürlich, dass wir erstens keinen Zugriff und zweitens nicht > die erforderliche Nutzungserlaubnis haben. > > Am meisten Einblick in die Perspektive Außenstehender auf das > Eisenbahnmapping in OSM bot jedoch eine Frage nach dem Sinn und Zweck > ehrenamtlichen Bahnmappings. Wozu wolle man denn überhaupt OSM-Daten im > Bahnbereich verwenden bzw. weshalb erfasse man überhaupt bahnbezogene > Daten in OSM, wenn weder die inhaltliche Korrektheit noch die > Lagegenauigkeit garantiert sei und man die Daten nicht für > sicherheitskritische Anwendungen verwenden könne. Mein Einwand war, > dass, wie Peter und Echoray aufgezeigt haben, der Zugriff auf DB-Daten > vielen erschwert oder gar unmöglich ist. In solchen Fällen (insbesondere > DB-Externe) ist man froh, dass man überhaupt Informationen hat. Außerdem > gibt es genügend Anwendungsfälle, bei denen kleine Ungenauigkeiten nicht > von Bedeutung sind. Nicht jeder stellt Buchfahrpläne für > Triebfahrzeugführer auf. Was stört es, wenn die Langsamfahrstelle in OSM > 10 Meter später beginnt, wenn man nur näherungsweise Fahrtzeiten > berechnen möchte oder grobe Konzepte entwirft? > > Im Rahmen der Veranstaltung haben wir, die anwesenden Mapper, erläutert, > welche Datenbestände für uns von hilfreich wären – und u.U. auch nicht > allzu schwierig freizugeben. Die DB verfügt über eigene Luftbilder, über > die anwesenden Nutzer meinten, sie seien Welten besser als das, was wir > von Bing, DigitalGlobe & Co. bekämen. Anhand des freigegebenen > Frankfurter Luftbilds konnte ich demonstrieren, was mit hochwertigen > Orthophotos möglich ist. > > Ebenfalls für OSM und das Eisenbahnmapping nützlich wären > Videobefahrungsdaten des Streckennetzes. Eine neue Befahrung erfolgt > derzeit für ein neues Streckenkunde-Portal [1] > > Seit sechs Jahren mappe ich Eisenbahninfrastruktur in Deutschland, vor > vier Jahren war ich zuletzt als OSM-/OpenRailwayMap-Vertreter bei DB > Netz zu Gast. Es hat sich ein bisschen was verändert, wir haben ein paar > wenige Datensätze als freie Daten im Open-Data-Portal (Streckenachsen, > Brücken, Tunnel, Kilometer, Bahnübergänge, Betriebsstellen). Die > Gespräche im Rahmen der Veranstaltung – teils auch von Kollege zu > Kollege – haben auch mir Einblicke als Außenstehender in das > Geodatenmanagment bei DB Netz gegeben. Leider bin ich den Eindruck nicht > los geworden, dass abseits einzelner Leuchttürme (z.B. Einfachbahn) von > Aufbruch oder Fortschritt fast nicht die Rede sein kann. Dinge sind > umständlicher als nötig, Informationen werden mehrfach erfasst, weil es > innerhalb des Unternehmens keine Kultur des Daten-Sharings gibt und > Selbsthilfe (Zweiterfassung) einfacher ist. Ich habe den Eindruck > gewonnen, dass von einzelnen Ausnahmen (hallo Einfachbahn!) abgesehen im > letzten halben Jahrzehnt im Groben und Ganzen Vieles beim Alten > geblieben ist und sich der Aufbruch in die Zukunft bislang um > unbestimmte Zeit verspätet hat. Ein Unternehmen, das #Klimakrise sei > dank, mit höheren Transportleistungen auf seinem Netz zu tun haben wird, > sollte jedoch nicht die Herausforderungen der Zukunft mit den > Grundsätzen der Vergangenheit angehen. Stattdessen sollte > Innovationsfreudigkeit und Modernisierung – wenigstens > unternehmensintern – gebräuchlicher werden. > > Ich wünsche mir, dass die Veranstaltung allen etwas Mut zur Innovation > und vorsichtigem Brechen mit alten Konventionen in den bundeseigenen > Mobilitätsinfrastrukturverwalter gesprüht hat. > > Mein Dank für die Einladung und Verpflegung geht an das > Einfachbahn-Team, das als Bindeglied nach außen Denkanstöße für beide > Seiten geliefert hat. > > Viele Grüße > > Michael > > > > [1] Fragt mich nicht nach dem offiziellen Projekttitel, aber diverse > Tweets mit dem Hashtag #Streckenkunde von Nicht-Triebfahrzeugführern > geben einen oberflächlichen Einblick. > https://twitter.com/hashtag/Streckenkunde > https://twitter.com/DB_HardCoRe/status/1067394151967281152 > https://twitter.com/dbsystel/status/1022462098826297345 > https://twitter.com/dbsystel/status/1022812599216467968 > > _______________________________________________ > Openrailwaymap mailing list > Openrailwaymap(a)openrailwaymap.org > https://lists.openrailwaymap.org/mailman/listinfo/openrailwaymap >

1 0

Bericht von der Einfachbahn-Mappingparty
by Michael Reichert 05 Nov '19

05 Nov '19

Hallo, ich hatte zugesagt, von der Einfachbahn-Mappingparty in Frankfurt am Main am 12. September 2019 zu berichten. Es waren insgesamt etwa ein Dutzend Teilnehmende, davon vier Mapper (Peter Reinhart, Rainero, Echoray und ich). Die übrigen waren Mitarbeiter von DB Netz, davon viele mit dem Geoinformationsmanagement betraut. Nach einem Einführungsvortrag von Peter, der die Motivation von OSM und OpenRailwayMap sowie ein paar grundlegende Begriffe erläuterte, teilten wir uns in zwei Gruppen auf. Die eine Gruppe streifte über den Bahnhof Frankfurt-Höchst, die andere über den Bahnhof Frankfurt-Rödelheim. Es wurden nur öffentlich zugängliche Anlagen betreten. Vor Ort wurde erklärt, wie die Daten erhoben werden, bevor es zurück ins Büro ging. Dort wurde demonstriert, wie die Daten in OSM eingepflegt werden. In der Kürze der Zeit ist natürlich keine umfassende oder intensive Einführung möglich. Viel dürfte nicht hängen geblieben sein, aber das kann man in der kurzen Zeit auch nicht erwarten – und es war auch nicht das Ziel, zu schulen, sondern einen Einblick in die Datenerfassung und, Motivation und das Vorgehen engagierte Mapper. Leider ließ es sich nicht vermeiden, den Eindruck zu hinterlassen, dass das Beitrage von Eisenbahninformationen zu OSM anspruchsvoll ist. Derartige Klagen waren vereinzelt zu hören. Als ehrenamtliches Projekt ist jedoch nicht alles leistbar. Interessant waren die Perspektiven auf OSM/OpenRailwayMap. Beispielsweise wurde einigen Teilnehmern erst während der Veranstaltung klar, dass die erhobenen Informationen nicht automatisch in OSM laden, sondern manuell eingetragen werden müssen. Vielleicht hilft das, die Vorstellungen über OSM zu korrigieren und ermöglicht uns in Zukunft vielleicht Zugriff auf Datensätze, die für uns wirklich von Nutzen sind. Peter schilderte als Mitarbeiter des DB Projekts Stuttgart–Ulm, dass er für Überlegungen zur Infrastruktur der Zukunft auf OSM-Daten zurückgreift, weil das Beschaffen von Ist-Daten oft vergleichsweise aufwändig ist. Echoray berichtet, dass er als Ersteller von Strecken für Zugsimulatoren auf OSM zurückgreifen muss, weil es kaum frei zugängliche Informationen für Externe gibt. Für zahlreiche Anwesende schienen sich nicht so sehr dieses Zugänglichkeitsproblems bewusst zu sein. Anders kann ich mir die Frage nicht erklären, warum wir als Datenquelle denn nicht die Daten der DB verwenden würden. Die Antwort der anwesenden Mapper war natürlich, dass wir erstens keinen Zugriff und zweitens nicht die erforderliche Nutzungserlaubnis haben. Am meisten Einblick in die Perspektive Außenstehender auf das Eisenbahnmapping in OSM bot jedoch eine Frage nach dem Sinn und Zweck ehrenamtlichen Bahnmappings. Wozu wolle man denn überhaupt OSM-Daten im Bahnbereich verwenden bzw. weshalb erfasse man überhaupt bahnbezogene Daten in OSM, wenn weder die inhaltliche Korrektheit noch die Lagegenauigkeit garantiert sei und man die Daten nicht für sicherheitskritische Anwendungen verwenden könne. Mein Einwand war, dass, wie Peter und Echoray aufgezeigt haben, der Zugriff auf DB-Daten vielen erschwert oder gar unmöglich ist. In solchen Fällen (insbesondere DB-Externe) ist man froh, dass man überhaupt Informationen hat. Außerdem gibt es genügend Anwendungsfälle, bei denen kleine Ungenauigkeiten nicht von Bedeutung sind. Nicht jeder stellt Buchfahrpläne für Triebfahrzeugführer auf. Was stört es, wenn die Langsamfahrstelle in OSM 10 Meter später beginnt, wenn man nur näherungsweise Fahrtzeiten berechnen möchte oder grobe Konzepte entwirft? Im Rahmen der Veranstaltung haben wir, die anwesenden Mapper, erläutert, welche Datenbestände für uns von hilfreich wären – und u.U. auch nicht allzu schwierig freizugeben. Die DB verfügt über eigene Luftbilder, über die anwesenden Nutzer meinten, sie seien Welten besser als das, was wir von Bing, DigitalGlobe & Co. bekämen. Anhand des freigegebenen Frankfurter Luftbilds konnte ich demonstrieren, was mit hochwertigen Orthophotos möglich ist. Ebenfalls für OSM und das Eisenbahnmapping nützlich wären Videobefahrungsdaten des Streckennetzes. Eine neue Befahrung erfolgt derzeit für ein neues Streckenkunde-Portal [1] Seit sechs Jahren mappe ich Eisenbahninfrastruktur in Deutschland, vor vier Jahren war ich zuletzt als OSM-/OpenRailwayMap-Vertreter bei DB Netz zu Gast. Es hat sich ein bisschen was verändert, wir haben ein paar wenige Datensätze als freie Daten im Open-Data-Portal (Streckenachsen, Brücken, Tunnel, Kilometer, Bahnübergänge, Betriebsstellen). Die Gespräche im Rahmen der Veranstaltung – teils auch von Kollege zu Kollege – haben auch mir Einblicke als Außenstehender in das Geodatenmanagment bei DB Netz gegeben. Leider bin ich den Eindruck nicht los geworden, dass abseits einzelner Leuchttürme (z.B. Einfachbahn) von Aufbruch oder Fortschritt fast nicht die Rede sein kann. Dinge sind umständlicher als nötig, Informationen werden mehrfach erfasst, weil es innerhalb des Unternehmens keine Kultur des Daten-Sharings gibt und Selbsthilfe (Zweiterfassung) einfacher ist. Ich habe den Eindruck gewonnen, dass von einzelnen Ausnahmen (hallo Einfachbahn!) abgesehen im letzten halben Jahrzehnt im Groben und Ganzen Vieles beim Alten geblieben ist und sich der Aufbruch in die Zukunft bislang um unbestimmte Zeit verspätet hat. Ein Unternehmen, das #Klimakrise sei dank, mit höheren Transportleistungen auf seinem Netz zu tun haben wird, sollte jedoch nicht die Herausforderungen der Zukunft mit den Grundsätzen der Vergangenheit angehen. Stattdessen sollte Innovationsfreudigkeit und Modernisierung – wenigstens unternehmensintern – gebräuchlicher werden. Ich wünsche mir, dass die Veranstaltung allen etwas Mut zur Innovation und vorsichtigem Brechen mit alten Konventionen in den bundeseigenen Mobilitätsinfrastrukturverwalter gesprüht hat. Mein Dank für die Einladung und Verpflegung geht an das Einfachbahn-Team, das als Bindeglied nach außen Denkanstöße für beide Seiten geliefert hat. Viele Grüße Michael [1] Fragt mich nicht nach dem offiziellen Projekttitel, aber diverse Tweets mit dem Hashtag #Streckenkunde von Nicht-Triebfahrzeugführern geben einen oberflächlichen Einblick. https://twitter.com/hashtag/Streckenkunde https://twitter.com/DB_HardCoRe/status/1067394151967281152 https://twitter.com/dbsystel/status/1022462098826297345 https://twitter.com/dbsystel/status/1022812599216467968

1 0

Änderung von Eisenbahnsignalen an das aktuelle Signalbuch
by Sidney Kuyateh 20 Oct '19

20 Oct '19

Moin, ich hatte es zwar schon im OSM-Forum gepostet https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=67668, dort aber noch keine Reaktion bekommen, deswegen wollte ich es hier mal probieren. Und zwar ist mir aufgefallen, dass die JOSM-Vorlagen von OpenRailwayMap einige veraltete Signale enthält. (Da bin ich auch gerade dabei, die etwas aufzuräumen). Dabei hab ich mal geschaut, wie verbreitet die alten Bezeichnungen der Signale noch sind und würde die gerne anpassen. * **1. Bahnübergangs-Überwachungssignal (Bü 0/Bü 1), früher auch bei der DV als So 16 (16a/16b) bekannt* Overpass meldet zur Verwendung zu So16 noch 421 Nodes (davon interessanterweise auch welche in Westdeutschland, siehe http://overpass-turbo.eu/s/N2e ) Die Änderung würde aus folgendem bestehen: railway:signal:crossing:states=DE-ESO:so16a;DE-ESO:so16b => railway:signal:crossing:states=DE-ESO:bü0;DE-ESO:bü1 railway:signal:crossing=DE-ESO:so16 => railway:signal:crossing=DE-ESO:bü *2. Pfeiftafel (Bü 4), früher auch bei der DV 301 Pf 1* Overpass meldet zur Verwendung von Pf1 noch 137 Nodes (davon ganz vereinzelt im Westen, https://overpass-turbo.eu/s/N2N ) Die Änderung würde aus folgendem bestehen: railway:signal:whistle=DE-ESO:dr:pf1 => railway:signal:whistle=DE-ESO:db:bü4 (am besten sogar nur railway:signal:whistle=DE-ESO:bü4, da DB-Kürzel nicht mehr notwendig) *3. Gegengleisanzeiger (Zs 6), bei der DV 301 früher Zs 7* Overpass meldet zur Verwendung zu Zs 7 (DV) noch 266 Nodes (davon einen ganzen Haufen in Westdeutschland, https://overpass-turbo.eu/s/N2P ) Die Änderung würde aus folgendem bestehen: railway:signal:wrong_road=DE-ESO:dr:zs7 => railway:signal:wrong_road=DE-ESO:db:zs6 (am besten auch hier nur railway:signal:wrong_road=DE-ESO:zs6, DB-Kürzel nicht notwendig) *4. Gegengleisfahrt-Ersatzsignal (Zs 8)* Overpass meldet hier noch 8 Nodes für railway:signal:wrong_road=DE-ESO:dr:zs8, da sollte man auch zusammenlegen und einfach alle zu railway:signal:wrong_road=DE-ESO:zs8 machen, der Unterschied zwischen DS 301 und DV 301 war bis 2005 eh nur der genaue Wortlaut *5. Frühhalt- und Stumpfgleisanzeiger (Zs 13), bei der DV früher Zs 6* Overpass meldet hier nur noch 2 Nodes, die Zs 6 haben. Änderung wäre: railway:signal:short_route=DE-ESO:dr:zs6 => railway:signal:short_route=DE-ESO:zs13 *6. Ersatzsignal (Zs 1)* Dieses Signal gibt es auch mit DB und DR-Kürzel, obwohl es auch schon lange zusammengeschlossen wurde. Es scheint auch für Verwirrung zu sorgen, denn Overpass meldet ganze 1511 Vorkommen von railway:signal:main:substitute_signal=DE-ESO:dr:zs1 https://overpass-turbo.eu/s/N2Q, und davon eine Menge in Westdeutschland. Das sollte auch zusammengefasst werden zu railway:signal:main:substitute_signal=DE-ESO:zs1 Das wäre jetzt so das gröbste, was mir aufgefallen ist. Allgemein sollten meiner Meinung nach die Kürzel nur noch da auftauchen, wo die Signale nur im Bereich der DS 301 oder DV 301 gelten. (DB/DS 301: Lf 4, Lf 5, Ra 11, Ra 12, Bü 2, Bü 3); (DR/DV 301: Hl 1-12b, Vr 1/2, Zs 9, Zs 103, Lf 1/2, Lf 4, Lf 5, Ra 12, Ra 11a, Ra 11b, So 12, So 106, Pf 2, So 14, So 15) Würde mich über eine Diskussion freuen und mit freundlichen Grüßen, Sidney

6 10

Mappingparty mit der #Einfachbahn
by Michael Reichert 22 Aug '19

22 Aug '19

Hallo, die Initiative Einfachbahn von DB Netz, mit diversen neuen Tools den Eisenbahnverkehrsunternehmen den Zugang zum Netz vereinfachen soll [1] möchte mehr mit der Eisenbahnmapper-Community in Kontakt treten. Deshalb bin ich gebeten worden, die folgende Einladung zu einer Mappingparty in Frankfurt am Main am Donnerstag, den 12. September 2019 euch weiterzuleiten. Anmeldung bitte per E-Mail an einfachbahn(a)deutschebahn.com oder an die in der PDF angegebene Telefonnummer. https://michreichert.de/share/public/190716-mappingparty-einfachbahn.pdf Viele Grüße Michael aka Nakaner (nicht irgendwie zum Einfachbahn-Team gehörend) [1] z.B. strecken.info, Trassenfinder

1 0

Mapping Party bei der #Einfachbahn am 12.09.
by Matthes Trumpf 22 Aug '19

22 Aug '19

Hallo liebe ORM-Community, nachdem schon einzelne Einladungen durchgedrungen und Zusagen erfolgt sind, möchten wir die Einladung zu unserer Mapping Party am 12.09. um 13 Uhr noch mal herzlich an alle aus der Community weiterleiten. Im Anhang befindet sich das entsprechende .pdf. Wir freuen uns auf eure Rückmeldungen bis zum 30.08. und eine rege Teilnahme! Viele Grüße Christine, Manuel, Moritz und Matthes von der #Einfachbahn Initiative #Einfachbahn (I.NMK 4(E)) DB Netz AG Mainzer Landstr. 201-203, 60326 Frankfurt a. Main Tel. +49 69 265 15555, intern 95515555 Mobil: +49 1523 757 4697 So erreichen Sie die #Einfachbahn: einfachbahn(a)deutschebahn.com<mailto:einfachbahn@deutschebahn.com> / +49 69 265 15555 / 955 15555 DB Planet: http://dbnetze.com/einfachplanet Internet: http://einfachbahn.de<http://einfachbahn.de/> Wir machen den Zugang zur Bahninfrastruktur für unsere Kunden einfach, schnell und attraktiv. ________________________________ Pflichtangaben anzeigen<http://www.deutschebahn.com/pflichtangaben/20190805> Nähere Informationen zur Datenverarbeitung im DB-Konzern finden Sie hier: http://www.deutschebahn.com/de/konzern/datenschutz

1 0

Tagging the PZB family
by Jeroen Wegdam 29 May '19

29 May '19

Dear ORM community, These days, I’m tagging PZB coverage outside Germany/Austria. Based on the system specifications I perceive that we are dealing with a family of three systems: • regular PZB • PZB-60 (older PZB at the Balkans) • ABP (simplified PZB in PL) • ZUB 121 (advanced PZB in CH) • ZUB 122 (train tilting system in DE) • ZUB 123 (advanced PZB in DK) I would conclude that: • PZB-60, ABP and regular PZB can be tagged as railway:pzb • ZUB 121 is out of service • ZUB 122 is tagged as railway:gnt In this email, I’d like to ask you to whether you agree with these conclusions and how you think the Danish system should be tagged. All opinions are welcome. Thank you in advance. Best regards, JJJWegdam

2 1

Tramsignal "angemeldet an LSA"
by Christopher Kleinheitz 19 May '19

19 May '19

Hallo, in vielen Straßenbahnbetrieben in Deutschland wird mit einem weiß leuchtenden "A" signalisiert, dass sich das Fahrzeug für die Bevorrechtigung an der Ampel angemeldet hat (https://de.wikipedia.org/wiki/Datei:Tram_sign_de_X04.jpg). Da dieses Signal aber nicht bundesweit einheitlich definiert ist, existiert auch noch keine einheitliche Taggingvorlage dafür. Im Wiki findet sich lediglich eine Vorlage für Freiburg (https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:OpenRailwayMap/Tagging_Trams_in_Germ…), wo dieses Signal optisch anders aussieht (Punkt statt "A"), inhaltlich aber keinen Unterschied zu anderen Betrieben hat. Da das weiße A somit den de-facto-Standard darstellt, schlage ich vor, es einheitlich mit railway:signal:main:request=anforderung;off zu taggen. Örtliche optische oder inhaltliche Besonderheiten wie in Freiburg können dann mit abweichenden Tags abgebildet werden. Die Erfassung des Signals an sich halte ich für relevant, da sich darüber ermitteln lässt, an welchen Ampeln eine Bevorrechtigung für den ÖV eingerichtet ist. Stößt dieser Vorschlag auf Zustimmung oder gibt es andere Ideen zum Tagging? Gruß Chris

3 3

Lower zoom levels broken
by JJJ Wegdam 12 May '19

12 May '19

Good afternoon everyone, Does anyone know how to solve the low zoom levels issue? It is imho quite a big problem, because it makes the lower zoom levels lag behind substantially. If I can help with anything, just let me know. Best regards, Jeroen

1 0

Feature Proposal Voting / Abstimmung railway=separately_mapped
by Rainer 24 Jan '19

24 Jan '19

Hallo, there is proposal for a new tag with voting active, that is somehow related to railways; at least it wants to use the railway key with a new value "separately_mapped". I am not sure, what the openrailwaymap renders for railway=(unknown value). In my personal opinion it is suboptimal to use the railway key on a highway. But look yourself: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/Tramtrack_on_highway There has been a discussion on the tagging mailing list: https://lists.openstreetmap.org/pipermail/tagging/2018-November/040987.html Maybe you have an own opinion about the proposal and want to vote? Voting is until 03-dec 2018. es steht ein Vorschlag für ein neues Tag zur Abstimmung, das mit Eisenbahn zu tun hat; jedenfalls verwendet es das railway Tag mit einem neuen Wert "separately_mapped". Ich weiß nicht, ob die Openrailwaymap railway=(unbekannter Wert) rendert. Ich halte es für unglücklich das Tag railway auf einem highway zu verwenden. Schaut selbst: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/Tramtrack_on_highway Es gab eine Diskussion auf der Tagging-Mailingliste: https://lists.openstreetmap.org/pipermail/tagging/2018-November/040987.html Vielleicht habt ihr eine Meinung dazu und wollt abstimmen? Die Abstimmung läuft bis 3.12.2018. Bye, Rainer <https://wiki.openstreetmap.org/w/index.php?title=Tag:railway%3Dseparately_m…>

1 1

← Newer
1
...
8
9
10
11
12
13
14
...
31
Older →

Jump to page:

2025

2024

2023

2022

2021

2020

2019

2018

2017

2016

2015

2014

Openrailwaymap